Дело № 2а-3397/23-2023

46RS0030-01-2023-003954-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Дурневой Д.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

представителя административного ответчика – УМВД России по г. Курску и заинтересованного лица – УМВД России по Курской области по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Курску об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № и был остановлен в <адрес> сотрудниками полиции ГИБДД УМВД России по Курской области, которые выявили у него алкогольное опьянение и составили соответствующие документы. Сотрудники ГИБДД, получив его водительское удостоверение, оставили его у себя и не возвратили до сих пор. Документы об этом факте не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который уплачен, и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Ленинском районном суде <адрес> постановление мирового судьи оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после отбытия срока лишения права управления транспортными средствами обратился с заявлением в органы УМВД по <адрес> и УГИБДД УМВД России по Курской области о выдаче переданного сотрудникам полиции водительского удостоверения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> сообщено административный истец не исполнил судебное постановление и не сдал водительское удостоверение; отказано в возвращении водительского удостоверения. Считает, что решением административного ответчика УМВД России по Курской области нарушено его законное право на возврат водительского удостоверения на право управления автомобилем, управления им.

Определением суда УМВД России по г. Курску исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качестве ответчика; УМВД России по Курской области исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал. Пояснил, что ФИО1 настаивает на том, что водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД ему не возвращалось.

Представитель административного ответчика – УМВД России по г. Курску и заинтересованного лица – УМВД России по Курской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что ответ административному истцу направлен своевременно, данным ответом какие-либо права и законные интересы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; несогласие административного истца с содержанием ответа не говорит о незаконности действий (бездействия) ответчика.

Заинтересованное лицо - командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску майор полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в УМВД России по Курской области Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 91 Инструкции).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 139 Инструкции государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения.

В административном иске ФИО1 выражает несогласие с ответом командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая его незаконным, нарушающим его право на возврат водительского удостоверения на право управления автомобилем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о направлении в его адрес копий документов по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и судебного постановления; также просил сообщить где и кого находится его водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1, М.

Должностным лицом - командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО4 обращение ФИО1 рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ на него дан ответ №, в котором разъяснено, что постановлением мирового судьи судебного района № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 22.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и административного штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен). Решением Ленинского районного суда г. Курска от 01.06.2021 постановление мирового судьи от 22.04.2021 оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда не исполнено, водительское удостоверение не сдано, в связи с чем, согласно требованиям ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Уведомление о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

К ответу были приложены копии испрашиваемых документов, что подтверждено в судебном заседании представителем административного истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ касается существа поставленного в обращении вопроса.

Из исследованных судом материалов не следует, что оспариваемым ответом, а именно содержащейся в нем информацией, каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца.

Довод административного истца о том, что за время лишения его права управления транспортными средствами он не управлял автомобилем, на него не составлялись соответствующие документы, он не привлекался к ответственности, что доказывает факт передачи им водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД и невозвращении его, суд полагает несостоятельным.

Доказательств передачи (изъятия) сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водительского удостоверения суду не представлено; отсутствуют таковые и в деле мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска № 5-212/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности и не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, что в силу ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Поскольку административный истец реализовал свое право на обращение, которое было рассмотрено, ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченным на то должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов, в установленные законом сроком, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании незаконным и отмене решения (ответа) от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Курску о признании незаконным и отмене решения (ответа) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 г.

Судья Н.В. Капанина