Дело № 2-582/2022
25RS0022-01-2022-001641-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровка 15 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
при секретаре Мамедовой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Г.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Г.С., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 12.07.2013 года ПАО «Сбербанк России» и Г.С. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 270000 рублей, сроком на 84 месяца под 24,95% годовых. В период с 12.10.2016 по 02.05.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 254107,80 рублей, которая была взыскана на основании судебного приказа от 09.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района №. Однако в период с 03.05.2017 по 28.12.2018 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 28981,64 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также просит расторгнуть кредитный договор № от 12.07.2013 и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7069,45 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.
В дополнениях к иску истец указал, что договор кредитования продолжал действовать до момента полного погашения задолженности (как по основному долгу, так и по процентам). Соответственно на оставшуюся часть задолженности по основному долгу ежемесячно начислялись проценты, в соответствии с условиями кредитного договора, до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме. Поскольку вся задолженность по основному долгу была погашения 09.02.2018, Банк имел право начислять проценты за пользование кредитом до этой даты. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № заключенному 12.07.2013, за период с 03.05.2017 по 09.02.2018 в сумме 28981,64 рубля и судебные расходы 7069,45 рублей.
Ответчик Г.С. не согласился с иском и пояснил, что сумму задолженности по кредиту в размере 256978,34 руб. он оплатил в рамках исполнительного производства 09 февраля 2018 года. Исполнительное производство было прекращено. Задолженности перед банком он не имеет. Банк разделил платеж на три месяца, в связи с чем могла возникнуть неустойка. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив требования истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 12.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Г.С. был заключен кредитный договор 242521, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 270000 рублей, сроком действия на 60 месяцев под 24.950 % годовых.
Дополнительным соглашением № от 24.06.2016 к кредитному договору № от 12.07.2013 срок кредитования увеличен с 60 месяцев до 84 месяцев, и погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком №, согласно которому срок полного возврата кредита определен 12.07.2020.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края от 09 июня 2017 года № с Г.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013 за период с 12.10.2016 по 02.05.2017 в размере 254017,80 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870,54, а всего – 256978,34 руб.
Согласно п.4.2.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за кредит за период с 03.05.2017 по 09.02.2018 в размере 28981,64 руб.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая положения п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 09.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Исходя из приведенных норм права, суд находит требования истца о взыскании задолженности по процентам за период с 03.05.2017 по 09.02.2018 – до дня фактического исполнения задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Несмотря на то, что задолженность по кредитному договору за период с 12.10.2016 по 02.05.2017 была взыскана судебным приказом, однако проценты на сумму задолженности начислялись Банком до дня фактического погашения задолженности по кредитному договору, поскольку кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Приходя к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, суд учитывает, что кредитор (истец) в значительной степени лишился финансовой выгоды, на которую был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора от 12.07.2013.
Исходя из изложенного, в соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ суд расторгает кредитный договор № от 12.07.2013, заключенный между истцом и ответчиком.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и проходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения истекал 12.07.2020, заявление о выдачу судебного приказа о взыскании настоящей задолженности поступило мировому судье 31.05.2021, судебный приказ отменен 09.08.2021, исковое заявление поступило в суд 25.10.2022, следовательно истец обратился в пределах срока исковой давности. Исходя из изложенного, суд отклоняет требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 7069, 45 руб.
Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 24.10.2022 в размере 6534,73 руб. и № от 04.05.2021 в размере 534,72 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Г.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.07.2013 между ПАО Сбербанк и Г.С..
Взыскать с Г.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (просроченные проценты) № от 12.07.2013 за период с 03.05.2017 по 09.02.2018 в размере 28981,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7069,45 рублей, а всего 36051 рубль 09 копеек.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья А.Ю. Ижко