Дело № 2а-3852/2025
36RS0005-01-2025-004308-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1, в котором он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 №-ИП от 27 мая 2025 г.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 27 мая 2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 06 марта 2023 г. по делу № от 05 декабря 2022 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу МИФНС № 15, основной долг в сумме 139715,91 руб., исполнительный сбор в сумме 9780,11 руб., по которому он- административный истец- является должником. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 27 мая 2025 г. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления. После ознакомления с материалами исполнительного производства у него –ФИО1 возникли сомнения относительно номера дела, отраженного в исполнительном листе, в связи с чем он обратился в Советский районный суд г. Воронежа за разъяснением относительно выдачи вышеуказанного исполнительного листа МИФНС России № 15, однако, среди полученных документов он не увидел исполнительного листа № от 06 марта 2023 г. по делу № от 05 декабря 2022 г., в связи с чем считает, что МИФНС России № 15 сфабриковала исполнительный лист, в котором неверно указала перечень имущества, принадлежащего ему на праве собственности, что не соответствует действительности., поскольку часть указанных в исполнительном листе объектов недвижимости и земельных участков находятся в общей долевой собственности, часть- ему вообще не принадлежит.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель УФССП по Воронежской области, а также представитель заинтересованного лица- МИФНС № 15 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 80-82)
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, в котором неправильно было отражено имущество, которое ему принадлежит. Это же имущество было отражено и в постановлении о запрете на регистрацию имущества, которое он в настоящее время не обжалует. Причину, по которой оспаривает постановление от 27 мая 2025 г., в котором не указано данное имущество и не оспаривает постановления, в которых это имущество отражено, пояснить не может.
Представитель административного ответчика Советского РОСП г. Воронежа по доверенности судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании представленного взыскателем, в данном случае- МИФНС № 15- исполнительного листа, который поступил в электронном виде, подписан электронной цифровой подписью Федерального казначейства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не вызвал сомнений в его подлинности. В данном исполнительном листе указывался перечень имущества, принадлежащего должнику-Карташову А.М. с указанием суммы задолженности в размере 139715,91 руб. Также пояснила, что исполнительный лист не может быть видоизменен и должен поступить в службу судебных приставов в том виде, в котором он выдавался соответствующим органом. При этом в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка подлинности предъявленного исполнительного листа, который в данном случае был предъявлен взыскателем- государственным органом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:
На основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2022 г. по делу № 2а-3674/2022 г.( л.д. 34-38) 06 марта 2023 г. Советским районным судом г. Воронежа был выдан составленный на бумажном носителе исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области задолженности: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г., пене в размере 3.16 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.), пеня в размере 14.32 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к обязательствам налогообложению, расположенных в границах сельских поселений (ОКТМО 42645408): налог за 2020г. в размере 51554 руб., пеня в размере 1057.66 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 42645420) налог за 2018г., 2020г. в размере 1876.00 руб., пеня в размере 1139.73 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 42645460) налог в размере 78065.35 руб. за 2020г., пеня в размере 508.83 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 42645440) налог за 2020г. в размере 29128.00 руб., пеня в размере 202.77 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 42645408) налог в размере 3303 рyб. за 2020г., пеня в размере 138.21 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, положенным в границах сельских поселений (ОКТМО 42645420) налог за 2020г. в размере 941 руб., пеня в размере 20.51 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 42645440) налог в размере 979 руб., пеня в размере 21.33 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 42645460) налог в размере 1319 руб., пеня в размере 48 руб., а всего 170319,87 руб., а также о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4606 руб. 40 коп. ( л.д. 40-44)
Данный исполнительный лист был направлен в МИФНС№ 16 по Воронежской области и получен адресатом 14 марта 2023 г. ( л.д. 39)
В исполнительном листе №, составленного в электронном виде, выданного 06 марта 2023 г. Советским районным судом г. Воронежа по делу (материалам дела) № от 05 декабря 2022 г. отражен перечень имущества должника в графе «Сведения о должнике». Кроме того, указано о принятии мер принудительного взыскания в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать (1090400) взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 139715,91 в валюте ОКВ 643 и валюте по ОКВ 643. Точеная формулировка: предмета исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества. ( л.д. 7)
06 марта 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 06 марта 2025 г. ФИО2 на основании исполнительного листа № от 06 марта 2023 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу №, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 139715,91 руб. с должника ФИО1 в пользу МИФНС № 15 по Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 18-19)
27 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 20-21)
20 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должника ФИО1 земельного участка площадью 5000 кв.м. и здания площадью 54,40 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 88 )
Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (пункт 1, пункт 5.2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 г. N 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 г., которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.
При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.
В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19 февраля 2014 года N 49/ММВ-7-6/55@ "О переходе Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) и Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде" с 21 февраля 2014 года предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Федерального закона N 229-ФЗ (письмо ФССП России и ФНС России от 6 марта 2014 года N 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ "О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России").
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2022 г. по делу № 2а-3674/2022 г. 06 марта 2023 г. Советским районным судом г. Воронежа был выдан составленный на бумажном носителе исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФН России № 15 по Воронежской области задолженности по налогам и пени на сумму 170319,87 руб.
При этом взыскателем в службу судебных приставов был предъявлен электронный исполнительный лист, форма которого не соответствовала вышеуказанному исполнительному листу, выданному Советским районным судом г. Воронежа в части указания номера дела, суммы, подлежащий взысканию и другим реквизитам. При этом в предъявленном в Советский РОСП г. Воронежа электронном исполнительном листе был отражен список имущества должника, который не был указан в исполнительном документе, составленном Советским районным судом г. Воронежа на бумажном носителе.
Кроме того, как следует из вышеуказанного законодательства, исполнительные документы в виде исполнительных листов выдаются только судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а исполнительные документы иных органов, в частности налоговых органов- в виде постановления или других актов.
Однако, в Советский РОСП г. Воронежа налоговым органом был представлен исполнительный документ, озаглавленный исполнительным листом, с указанием о том, что он выдан Советским районным судом г. Воронежа; при этом он был сформирован в электронном виде с иными сведениями, которые не были отражены как в судебном решении, так и в исполнительном документе ФС №, выданном Советским районным судом г. Воронежа на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 05 декабря 2022 г. по делу № 2а-3674/2022 г.
Таким образом, исполнительный документ, предъявленный в службу судебных приставов налоговым органом, не соответствовал исполнительному документу, выданному Советским районным судом <адрес>.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Однако, в данном случае, исполнительный документ и постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке незаконными не признаны.
Административный истец пояснил, что указанные документы он не обжаловал, по какой причине, пояснить не может.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется главой 11 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 составлено оспариваемое постановление от 28 мая 2025 г. в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких условий по делу судами установлена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 27 мая 2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С.Сушкова
Мотивированное решение вынесено 11 сентября 2025 г.