Решение по делу № 2А-3032/2022 от 18.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

тел. , факс

подача документов в электронном виде: e-mail:

официальный сайт: http://

_______________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Кара О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2, начальнику филиала медицинской части ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, УФСИН России по о признании незаконным решений и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по по не предоставлению адвокату Савину А.В. сведений из медицинской карты ФИО1;

- признать незаконным постановление врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по об отказе в направлении на медицинское освидетельствование от ;

- признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России, выразившееся в неоказании ФИО1 необходимой ему медицинской помощи;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что адвокат Савин А.В. обратился с адвокатским запросом на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , в котором для оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1 просил указанное должностное лицо предоставить сведения о том, страдает ли осужденный в настоящее время какими-либо заболеваниями, получал ли какие-либо травмы, если - да, то когда и в связи с чем, находится ли под наблюдением в медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , нуждается ли сейчас, или нуждался ранее в оказании медицинской помощи, отмечались ли случаи обострения заболеваний. Указанные сведения просил подтвердить заверенной выпиской из медицинской карты (истории болезни). Кроме того, адвокат просил сообщить о том, сообщал ли ФИО1 работникам санчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по о том, что был избит сотрудниками правоохранительных органов. Если да, то, когда и кому именно.

До подачи указанного адвокатского запроса, ФИО1 уже представлял администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по согласие на разглашение (предоставление) сведений, составляющих врачебную тайну адвокату Савину А.В..

Вместе с тем, до настоящего времени адвокатом указанные документы не получены, информация не предоставлена. Бездействие в представлении медицинской карты ФИО1 лишило сторону защиты возможности обратиться к врачам-специалистам, не относящимся к системе ФСИН РФ, с конкретными объективными данными, за получением консультации, в результате которой ФИО1 могло быть назначено лечение, необходимое ему.

Кроме того, в ходе адвокатского опроса от , проведённого адвокатом Савиным А.В., ФИО1 пояснил, что подвергался избиениям сотрудниками правоохранительных органов (полиции) в период с по , в связи с чем у административного истца появились жалобы на состояние здоровья, а именно: у него болели внутренние органы: почки, печень, и все внутренности спереди и сзади по окружности тела; у него не слышало одно ухо, у него за ночь отекали руки, появился сильный тремор кистей рук.

адвокат Савин А.В. подал ходатайство начальнику ФКУ СИЗО-1 о проведении медицинского освидетельствования ФИО1. В обоснование ходатайства со ссылкой на ч. 2 Постановления Правительства РФ от указано, что ввиду того, что ФИО1 получил повреждения внутренних органов, находясь уже под контролем государства (сотрудников правоохранительных органов), он не может располагать медицинскими документами, свидетельствующими о наличии у него заболевания, включенного в перечень тяжелых. В то же время, описанные ФИО1 симптомы свидетельствуют об остром течении заболевания.

врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по вынес постановление об отказе в направлении и на медицинское освидетельствование ФИО1, указав, что из имеющейся медицинской документации, консультаций врачей, данных объективного осмотра, следует, что основания для направления гр. ФИО1 на медицинское освидетельствование нет. Медицинскими документами, подтверждающими наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, медицинская часть не располагает, и представлено не было.

При опросе адвокатом ФИО1 сообщил, что, примерно, он был вызван в санчасть ФКУ СИЗО-1 , где у него были взяты анализы (кровь, моча), о результатах этих анализов ему ничего не известно. Это был, и по настоящее время остается, единственный раз, когда Берченко JLA. обследовался, консультаций врачей-специалистов с ним не проводилось.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку защита указывала, что не может располагать соответствующими медицинскими документами и не может их представить, поскольку ФИО1 получил повреждения после задержания. Таким образом, только медицинское освидетельствование ФИО1 могло дать объективную картину наличия у него тех или иных заболеваний.

Кроме того, по мнению административного истца, Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , указывая, что у него нет оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, сославшись некую медицинскую документацию, которая так и не была представлена адвокату по его запросу, а также, данные объективного осмотра и консультации, возможно, ссылается на результаты двух анализов, которые были взяты у ФИО1 один раз за три месяца его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК.

Считает не объективными представленные в постановлении данные, поскольку точная диагностика любой из перечисленных адвокатом болезней, без консультаций узких специалистов, не может базироваться на результатах двух анализов жидкостей человека. При этом, состояние ФИО1 не отслеживается в динамике, а из результатов адвокатских опросов следует, что его физическое самочувствие не улучшается.

Кроме того, вывод о том, что ФИО1 не страдает тяжёлыми заболеваниями, не имеет стойких нарушений здоровья, может сделать только врачебная комиссия, а не должностное лицо - врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , которое, не имея медицинского образования, своими выводами, в нарушении действующего порядка, подменяет выводы, которые находятся, исключительно, в компетенции врачебной комиссии.

по ходатайству следователя ФИО1 был заключен под стражу и помещен в ФКУ СИ30-1 УФСИН России по . Его самочувствие постоянно ухудшалось, поэтому, примерно , он обратился в санчасть СИЗО-1 , где пояснил врачу, что его избили сотрудники полиции и попросил назначить лечение. Медицинскую помощь до он не получил.

адвокат обратился с ходатайством об оказании срочной медицинской помощи ФИО1 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . Адвокат мотивировал своё ходатайство тем, что описанные ФИО1 симптомы свидетельствуют об остром течении заболевания, а также настаивал, что для получения адекватной медицинской помощи ФИО1 нуждается в консультации врачей - специалистов: невролога, хирурга, нефролога, гастроэнтеролога, онколога. Также, адвокат указал, что после освидетельствования указанными специалистами, ФИО1 нуждается в назначении адекватного его физическому состоянию медицинского лечения.

Через несколько дней после подачи ходатайства адвокатом было получено письмо начальника филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от , в котором указывалось, что ФИО1 находится под наблюдением врачей филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное, всю необходимую медицинскую помощь он получает в полном объеме.

Однако, в ходе адвокатского опроса , ФИО1. пояснил адвокату, что медицинской помощи ему не оказывается, он чувствует последствии нанесенных ему сотрудниками полиции побоев.

адвокат обратился с ходатайством об оказании медицинской помощи ФИО1 на имя начальника филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО3, в котором указал, что необходимая медицинская помощь ФИО1 не оказывается, его соматическое самочувствие не улучшается, также, адвокат просил, в случае невозможности провести диагностику состояния здоровья и лечение ФИО1 средствами, которые находятся в распоряжении «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, а также, в медицинских организациях государственной схемы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, уведомить сторону защиты о необходимости возмездного оказания соответствующих медицинских услуг. Родственница ФИО1 - его мать ФИО4 согласна оплатить его оказание и консультацию необходимых врачей-специалистов в коммерческих организациях, предоставляющих соответствующие медицинские услуги в .

Вскоре адвокатом было получено письмо начальника филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО3 от , в котором указывалось, что ФИО1 находится под наблюдением врачей филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное, всю необходимую медицинскую помощь получает в полном объеме. При этом, в письме акцентировалось внимание адвоката на том, что ФИО1 состоит на «Д» учете у профильных специалистов с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов.

, в ходе адвокатского опроса ФИО1 пояснил адвокату, что до он не обращался за медицинской помощью, на учете у врачей по состоянию здоровья не состоял. На у ФИО1 наблюдается ухудшение состояния здоровья. Он постоянно обращается за медицинской помощью, последний раз . Но никакой медицинской помощи ФИО1 не получает. В мае года в течение трех дней он получал: Карсил и Аллохол; но его состояние не улучшилось, о чем он постоянно говорит врачам в СИЗО.

На основании изложенного, административный истец указывает, что бездействие администрации ФКУ СИЗО-1, выражающееся в неоказании медицинской помощи, необходимой ФИО1, нарушает его право на здоровье и на оказание медицинской помощи.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК. Ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством ВКС в суд не поступало.

Представитель административного истца адвокат Савин А.В. в судебном заседании требования поддержал и на основаниях, изложенных в иске, просил удовлетворить его в полном объеме. Указал, что административными ответчиками нарушено право ФИО1 на охрану здоровья, ч. 1 ст. 26 Закона об охране здоровья, п. 2 Постановления Правительства от .

Представитель административных ответчиков врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, УФСИН России по СК по доверенности ФИО5 требования не признал и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика МЧ ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по доверенности ФИО6 требования не признала и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Административные ответчики врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2, начальник филиала медицинской части ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, подлинник личного дела ФИО1, подлинник медицинской карты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится с по настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по на основании постановления Промышленного районного суда по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 148 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

адвокат Савин А.В. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК с запросом, в котором просил сообщить сведения о том, страдает ли ФИО1 какими-либо заболеваниями, получал ли какие-либо травмы, если да, то когда и в связи с чем, находится ои под наблюдением в медицинской части, нуждается или нуждался в оказании медицинской помощи, отмечались ли случаи обострения заболеваний. Указанные сведения просил подтвердить заверенной выпиской из медицинской карты (истории болезни), также просил сообщить адвокату, сообщал ли ФИО1 работникам санчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК о том, что был избит сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, в ходатайстве адвокат указывает, что ранее ФИО1 представлял администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК согласие на разглашение (предоставление) сведений, составляющих врачебную тайну, адвокату Савину А.В. (л.д. 55-56, 108-109).

Указанный адвокатский запрос согласно резолюции передан для исполнения в том числе начальнику филиала «Медицинской части» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.

на адвокатский запрос от направлен ответ, согласно которому лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК получают необходимую им медицинскую помощь в строгом соответствии со ст.24 ФЗ от №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Консультации врачей узкой направленности, а также специализированные медицинские обследования проводятся по соответствующим медицинским показаниям. ФИО1 находится под наблюдением врачей филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, состоит на «Д» учете у профильных специалистов с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов. Состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное, всю необходимую медицинскую помощь получает в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ от №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 указанной статьи, при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Как следует из положений ст.6.1 ФЗ от №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (часть 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (часть 2).

Согласно п. 3 ч.4 ст.6.1 ФЗ от №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В силу ч.1 ст.2 ФЗ от №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из положений ч.2 ст.6 ФЗ от №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст.13 ФЗ от №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Как следует из материалов настоящего дела, а также личного дела ФИО1, на момент рассмотрения ходатайства адвоката от , письменное согласие административного истца на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по не подавалось.

Указанное подтверждается, в том числе, справкой от (л.д.127), а также тем обстоятельством, что , после подачи оспариваемого ходатайства, ФИО1 не дано согласие (л.д.141-142) на передачу сведений о факте обращения за оказанием медицинской помощи, состояния здоровья и диагнозе, иных сведений, третьим лицам.

При этом, в ответе от по существу ходатайства заявителю даны пояснения о состояния здоровья ФИО1 (удовлетворительное), а также факт оказания ему медицинской помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адвокату предоставлены адвокату сведения из медицинской карты ФИО1, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом обозревалась медицинская карта ФИО1, в которой никакие иные диагнозы, кроме указанных в ответе от в ответ на адвокатский запрос от , устанавливались.

адвокат Савин А.В. направил начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК ходатайство, в котором просил направить заключенного ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 106-107).

В обоснование ходатайство адвокат указал, что по сообщению ФИО1, он подвергался избиениям сотрудников правоохранительных органов (полиции) в период с по , в связи с чем имеет жалобы на самочувствие и симптомы, свидетельствующие об остром течении заболевания.

Согласно ходатайству, расстройство здоровья ФИО1 может быть связано с заболеваниями, которые упомянуты в перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений утв. постановлением Правительства РФ от ):

1) с заболеванием почек и мочевыводящих путей при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара;

2) тяжелыми формами болезней органов пищеварения при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Болезни печени с печеночной недостаточностью III степени.

3) кроме того, пропажа слуха на одно ухо может свидетельствовать даже о наличии новообразования.

врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 вынесено постановление об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (л.д. 34-35, 39).

В обоснование постановления указано, что из имеющейся медицинской документации, консультаций врачей, данных объективного осмотра, следует, что основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование по Постановлению Правительства РФ от , нет. Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, медицинская часть не располагает, и представлено не было.

Оспаривая настоящее постановление, представитель административного истца указал, что оно вынесено не уполномоченным лицом, не имеющим соответствующего образования, без исследования конкретных обстоятельств. Кроме того, по мнению представителя административного истца, доводы врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 подменяют выводы, которые находятся, исключительно, в компетенции врачебной комиссии.

По мнению суда, указанная позиция основана на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений), Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений) и форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 2 указанных выше Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений предусмотрено, что рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

- письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей;

- ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов (пункт 3 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений).

Согласно п.12 Правил, по результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней).

Из изложенного следует, что врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 уполномочен рассматривать письменные заявления о направлении либо отказе в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование, а медицинское заключение по результатам освидетельствования составляется врачебной комиссии исключительно в случае, если ходатайство об ее назначении было удовлетворено.

При этом, согласно представленным медицинским документам, в том числе, на обозрение суду, заболевание, имеющееся у ФИО1, по тяжести течения не соответствовало Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от , доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования ФИО1 в этой части относительно его состояния здоровья основаны исключительно на его собственных пояснениях, каких-либо медицинских документов, показаний свидетелей, иных доказательств, подтверждающих доводы административного истца, материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) несоответствующих нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По мнению суда, в рассматриваемом случае указанной совокупности не установлено.

Таким образом, поскольку каких-либо оснований полагать, что ФИО1 нуждался в направлении на медицинское освидетельствование, на основании имеющейся медицинской документации, у врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ФИО2 не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

адвокат Савин А.В. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК с ходатайством об оказании срочной медицинской помощи ФИО1

Адвокат мотивировал своё ходатайство тем, что описанные ФИО1 симптомы свидетельствуют об остром течении заболевания, а также настаивал, что для получения адекватной медицинской помощи ФИО1 нуждается в консультации врачей - специалистов: невролога, хирурга, нефролога, гастроэнтеролога, онколога. Также, адвокат указал, что после освидетельствования указанными специалистами, ФИО1 нуждается в назначении адекватного его физическому состоянию медицинского лечения.

Также, заявитель просил в случае отсутствия в штате медицинской части ФКУЗ МСЦ-26 ФСИН России указанных защитой врачей-специалистов, а также соответствующих средств диагностики, для выявления заболеваний, в кратчайшие срока, в целях оказания медицинской помощи ФИО1, провести полное обследование состояние здоровья ФИО1 в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК направило письмо, в котором пояснило заявителю, что лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, получают необходимую им медицинскую помощь в строгом соответствии со ст.24 ФЗ от №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Консультации врачей узкой направленности, а также специализированные медицинские обследования проводятся по соответствующим медицинским показаниям. ФИО1 находится под наблюдением врачей филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, состоит на «Д» учете у профильных специалистов с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов. Состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное, всю необходимую медицинскую помощь получает в полном объеме.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России, выразившегося в неоказании ФИО1 необходимой ему медицинской помощи, суд считает необходимым указать следующее.

Приказом Минюста России от утвержден «Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок).

Согласно п.1 Порядка, он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из п.2 Порядке, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Согласно п.27 Порядка, за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Согласно письму от , направленному в адрес и.о. старшего помощника прокурора (л.д.143,144), ФИО1 находится под наблюдением филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с . При первичном медицинском осмотре, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Из анамнеза сообщил, что находится на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, а также, что употреблял психо-активные вещества (метадон 7 дней назад). На основании осмотра, анамнеза дежурным врачом установлен диагноз: наркомания.

Также, в ходе первичного медицинского осмотра гражданину ФИО1 проведены следующие обследования и консультации:

- после проведенного ФЛГ обследования консультирован врачом фтизиатром, данных за активный туберкулез легких нет;

- осмотрен врачом психиатром-наркологом, установлен диагноз: синдром зависимости от опиоидов. Поставлен на диспансерный учет.

Дополнительно ФИО1 был осмотрен начальником филиала «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, объективные данные в пределах нормы: АД 120/80 мм.рт.ст., пульс 64 в мин., ЧДД 16 в мин., установлен диагноз: соматически здоров. Назначено: общий анализ крови, общий анализ мочи, глюкоза крови. По результатам клинико-лабораторных исследований все показатели в пределах нормы.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, медицинской картой ФИО1, которую суд обозрел в судебном заседании.

Кроме того, что п.14 Порядка, при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений (приложение ).

Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений составляется в трех экземплярах, один из которых приобщается к медицинской документации пациента, второй - выдается на руки лицу, заключенному под стражу, или осужденному под роспись на первом экземпляре заключения, третий - дежурному помощнику начальника учреждения УИС под роспись на первом экземпляре заключения для направления в личное дело. Факт выявления телесных повреждений, травм и отравлений фиксируется в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений (приложение ), журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (приложение ), и медицинской документации пациента.

В материалах дела имеется надлежащим образом копия журнала учета телесных повреждений, травм и отправлений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, согласно которому ФИО1 не жаловался на наличие у него телесных повреждений.

Кроме того, согласно п.28 Порядка, организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, лицо, заключенное под стражу, или осужденное, вправе обратиться за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО, а указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Вместе с тем, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК от (л.д.125), ФИО1 не обращался по личным вопросам к руководству ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК.

При этом, штат медицинских работников «Медицинская часть » ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России укомплектован в полном объеме.

В этой связи, суд не усматривает наличие оснований для признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России, выразившееся в неоказании ФИО1 необходимой ему медицинской помощи, поскольку судом установлено, что ФИО1 оказывалась штатная медицинская помощь при пребывании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, а сведений о необходимости и целесообразности предоставления медицинской помощи сверх изложенного, суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии у административного истца иных медицинских диагнозов, требующих медицинского вмешательства.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , выразившегося в непредставлении адвокату Савину А.В. сведений из медицинской карты ФИО1, признании незаконным постановления врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по об отказе в направлении на медицинское освидетельствование от , признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ – 26 ФСИН России, выразившегося в неоказании ФИО1 необходимой ему медицинской помощи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение составлено .

Судья А.Н. Шарлай