РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2025 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения, эквивалентной сумме основного долга по кредитному договору в размере 4 062 775,65 рублей, выплаченные проценты за пользование кредитом в размере 549 496,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что она являлась супругой ФИО2 26.10.2018 г. между ФИО2 и ПАО «Возрождение» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк «Возрождение» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 4 833 094,78 рублей, а ФИО2 обязался в предусмотренный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств между заемщиком и САО «ВСК» также был заключен договор страхования жизни по «правилам добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней». 05.12.2019 г. ФИО2 был обнаружен мертвым, в связи с чем, ссылаясь на страховой случай, истец, будучи наследником заемщика, неоднократно обращалась к страховщику с заявлением о произведении выплаты в пользу банка. В ответ на обращения истца САО «ВСК» сообщило о приостановлении рассмотрения ее заявления в связи нехваткой документов. На основании решения суда с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 В силу указанных обстоятельств, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования, истец

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела.

Представитель ответчика САО «ВСК» – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что страховая выплата не была произведена, так как ответчик не признал смерть ФИО2 страховым случаем.

Третьи лица судебное заседание своего представителя не направили, были извещены в надлежащем порядке о слушании дела, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 934 по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2018 года между ФИО2 и СОАО «ВСК» путем подачи заявления заемщика кредита был заключен договор страхования рисков для жизни и здоровья ФИО2: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного по иным причинам, , установление инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью либо в связи вновь возникшим заболеванием. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк «Возрождение» ИНН <***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность ПАО Банк «Возрождение» прекращена, правопреемником банка является ПАО «Банк ВТБ».

Из материалов выплатного дела следует, что ФИО2 умер 5 декабря 2019 года.

Согласно заключению эксперта № 1587 от 30.12.2019 г., выполненным ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», установить причину смерти не представляется возможным.

28 января 2020 года ФИО4 обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК».

22 марта 2020 года в САО «ВСК» обратилась ФИО1 с сообщением о смерти застрахованного ФИО2 и требованием о выплате страховой суммы

26 августа 2020 года в САО «ВСК» обратился ФИО4 с сообщением о смерти застрахованного ФИО2 и требованием о выплате страховой суммы.

02 апреля 2020 года, 05 февраля 2020 года страховщиком направлены запросы медицинской документации, копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе в адрес ФИО4 и истца.

В соответствии с п. 6.4.3. Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезни № 83 при наступлении страхового случая – смерти застрахованного, страховщику необходимо предоставить свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти либо решение суда о признании умершим, выписка из амбулаторной карты об обращениях в медицинские учреждения в течение года, предшествующего заключению договора страхования, акт о расследовании несчастного случая.

Страховыми случаями не являются: умышленные действия, направленные на наступление страхового события, употребление алкоголя либо иных опьяняющих веществ или наркотических средств, принятие лекарств без назначения врача, заболевание СПИДом, ВИЧ или психическим расстройством, случаи, произошедшие в результате совершения уголовно наказуемого деяния, управления транспортным средством без соответствующего права либо в состоянии опьянения, занятие профессиональным спортом, участие в спортивных соревнованиях, если данный коэффициент не учтен при расчете страховой премии, занятие экстремальными видами спорта.

Согласно п. 8.2.3. Правил страхования страхователь обязан предоставить в течение 35 дней со дня причинения вреда, документы, предусмотренные п. 6.4.

Согласно п. 8.3 Правил страхования страховщик имеет право после смерти застрахованного провести собственное расследование, отказать в страховой выплате, если страхователь не предоставил в установленный п. 8.2.3 срок документы, что повлекло невозможность установления причин или обстоятельств наступления страхового случая, отсрочить решение вопроса о страховой выплате в случае возбуждения уголовного дела, потребовать изменения условий договора или доплаты страховой премии соразмерно увеличению риска.

25 марта 2021 года в ответ на претензию истца САО «ВСК» сообщено, что страховщику должны быть предоставлены постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, акт судебно-медицинского исследования, заверенная выписка из амбулаторной карты ФИО2, выписки из медицинских карт стационарного больного.

Доказательств направления запрашиваемых материалов стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности проверить обстоятельства смерти ФИО2, выяснить, не являлась ли смерть страхователя результатом совершения действий, или заболеваний, исключающих возможность признания страховым случаем. Соответственно, страховщик действовал в рамках Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договор, заключенного 26.10.2018 г.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку у истца не было оснований полагать, что ее право нарушено 28.04.2021 г., так как указанное сообщение содержало не отказ в страховой выплате, а запрос дополнительных документов. Соответственно, течение срока исковой давности в рамках настоящего спора следует исчислять с момента направления такого отказа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при условии соблюдения прав страховщика, установленных Правилами страхования, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя, судом не установлено, обоснований размера и доказательств вины ответчика суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Аналогичные выводы следуют по отношению к требованиям о взыскании штрафа и неустойки за отказ и нарушение срока исполнения требований потребителя, в связи с чем данные санкции не подлежит применению к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025 года.