РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июня 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4216/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 02.06.2024 по 31.12.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что заочным решением Балашихинского городского суда адрес от 13.04.2023 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2015 по 10.10.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу. Решением Перовского районного суда адрес от 25.12.2024 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 01.06.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма До настоящего времени решение Балашихинского городского суда адрес не исполнено, денежные средства ФИО3 не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Балашихинского городского суда адрес от 13.04.2023 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2015 по 10.10.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением Перовского районного суда адрес от 25.12.2024 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 15.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

До настоящего времени решение Балашихинского городского суда адрес не исполнено, денежные средства ФИО3 не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, которые до настоящего времени не исполнены. Изучив представленный истцом расчет задолженности по процентам на сумму сумма за период с 02.06.2024 по 31.12.2024, суд находит его обоснованным, поскольку сумма процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет в суд не представлен. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по процентам в сумме сумма.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2024 по 31.12.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 14.07.2025 г.

Судья: