Дело №

34RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «25» февраля 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.О.А. к М.Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Р.О.А. обратился в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к М.Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от 26.11.2024 года М.Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Р.О.А.. Факт и обстоятельства совершенного преступления в отношении сотрудника полиции Р.О.А., в результате которого к нему применено насилие, как к представителю власти, при исполнении своих должностных обязанностей, установлены приговором суда и М.Н.Н. не оспорены. Вследствие умышленных виновных действий ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за публичного оскорбления в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц. Просит суд: взыскать с М.Н.Н. в пользу Р.О.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Истец Р.О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик М.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 04 минуты, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от П. поступило телефонное сообщение о том, что неизвестный кидает камни в окно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим, по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес>, полицейские ОППСП А., Р.О.А. и Ф., а также участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б. и С., выехали по указанному адресу для разбирательства по поступившему в полицию от П. сообщению. По прибытии на место, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, М.Н.Н. прибыла к территории домовладения Ш. по указанному адресу, после чего, произвела бросок камня в сторону окна жилого дома, в результате чего, оконное стекло разбилось. При этом, на момент прибытия сотрудников полиции, М.Н.Н. находилась рядом с территорией указанного домовладения. В связи с этим, полицейский ОППСП Р.О.А. обратился к М.Н.Н., представился, и сообщил о том, что прибыл для разбирательства по поступившему в полицию сообщению о повреждении чужого имущества – оконного стекла жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, он предложил М.Н.Н. проследовать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту, так как в ее действиях могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В это время, у М.Н.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти полицейского ОППСП Р.О.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на разбирательство по поступившему в полицию от П. сообщению о повреждении чужого имущества – оконного стекла жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, М.Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на улице рядом с территорией домовладения Ш. по адресу: <адрес>, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Р.О.А., направленными на разбирательство по поступившему в полицию от П. сообщению о повреждении чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, находясь в непосредственной близости лицом к лицу от представителя власти полицейского ОППСП Р.О.А., отвела свою левую руку к своей правой руке, после чего ударила полицейского ОППСП Р.О.А. в область левого плеча, причинив Р.О.А. физическую боль. После этого, М.Н.Н., продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, схватила своей правой рукой полицейского ОППСП Р.О.А. за левый рукав форменной футболки-поло и потянула на себя, от чего на ней образовались повреждения в виде двух локальных разрывов ткани. В это же время, М.Н.Н. схватила полицейского ОППСП Р.О.А. своей левой рукой в область левого предплечья и сжала пальцы своей левой руки, от чего Р.О.А. испытал физическую боль. При этом, М.Н.Н. продолжала удерживать своей правой рукой за левый рукав форменной футболки-поло Р.О.А.. В результате указанных умышленных преступных действий М.Н.Н. полицейскому ОППСП Р.О.А. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на левой руке в области плеча, которое, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Данный факт установлен приговором Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей /л.д. 12-31/. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между действиями М.Н.Н. и наступившими последствиями в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Р.О.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий М.Н.Н. по отношению к полицейскому ОППСП отдела МВД России по <адрес> Р.О.А., связанных с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, последнему был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика М.Н.Н. в пользу Р.О.А..

При определении размера компенсации морального вреда, в пользу истца Р.О.А., суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, в результате которого Р.О.А. перенес нравственные страдания, выразившиеся в форме переживаний по поводу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны М.Н.Н.. Также, суд принимает во внимание и данные об ответчике, ее имущественном положении, положительно характеризующие данные.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковое заявление Р.О.А. подлежит частичному удовлетворению, а в пользу истца Р.О.А. с М.Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, которая, по мнению суда, с учетом тяжести совершенного преступления, а также с учетом данных об истце и ответчике, отвечает принципу разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований М.Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.О.А. к М.Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. 1-я <адрес> (ИНН №), в пользу Р.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Р.О.А. к М.Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров