Судья фио дело № 7-17983/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шайбина В.В. на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 26.05.2022 г. о возврате жалобы защитника Шайбина В.В. на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости № 52-ЗУ-9111644-22 от 24.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении фио Соны Мамед-рза Кызы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица должностного лица Госинспекции по недвижимости № 52-ЗУ-9111644-22 от 24.01.2022 г. ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шайбин В.В. обратился с жалобой в Щербинский районный суд адрес.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 26.05.2022 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Шайбин В.В. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что в тексте жалобы имелась информация о месте совершения правонарушения, органе, принявшем обжалуемое постановление, о лице, чьи права нарушены, а так же содержались реквизиты постановления и статья КоАП Москвы.

ФИО1 к. и её защитник фиоВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата жалобы защитника Шайбина В.В. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба защитника Шайбина В.В., поданная в районный суд, содержала номер и дату вынесения постановления, наименование административного органа, вынесшего постановление, статью КоАП адрес, предусматривающую ответственность за вменённое ФИО1 к. административное правонарушение, а так же событие правонарушения, в том числе место его совершения, то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим, отсутствие копии обжалуемого постановления должностного лица не лишало судью районного суда возможности, при наличии в жалобе необходимых данных, истребовать из административного органа дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении ФИО1 к.

Кроме того, из содержания жалобы следует, что в ней так же содержится адресованное в районный суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для возврата жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Щербинского районного суда адрес от 26.05.2022 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника Шайбина В.В. подлежит возврату в Щербинский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Шайбина В.В. удовлетворить.

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 26.05.2022 г. о возврате жалобы защитника Шайбина В.В. на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости № 52-ЗУ-9111644-22 от 24.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении фио Соны Мамед-рза Кызы отменить, материалы дела направить в Щербинский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда фио