Дело № 2а-1046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № выданного Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 274892, 09 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № выданного Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан.

В обоснование административного иска указано, что решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены, решение вступило в законную силу. Судом выдан исполнительный лист № ФС №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, заочным решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения в размере 366 430 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 864 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в Караидельский РОСП ГУФССП России по РБ поступило заявление взыскателя, в котором содержится просьба о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должник – ФИО2, взыскатель – ООО «СК «Согласие», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 373 294 руб.

В тот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы (Ростехнадзор, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, в органы ЗАГСа).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-банк».

Из поступившего ответа Росреестра видно, что ФИО2 является собственником недвижимости: земельный участок и здание по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО2 в пределах 394 889, 90 руб., исполнительный документ направлен для производства удержаний по месту работы должника ГАУ РБ «Караидельский лесхоз».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, затем еще неоднократно ограничение продлевалось, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что по адресу: <адрес> РБ ФИО2 не проживает.

Сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака, в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 97 401, 91 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращено взыскание на заработную плату, взыскание задолженности производится, установлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Поэтому судебным приставом не допущено незаконного бездействия, поскольку им предприняты определенные меры по исполнению в установленный срок требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова