УИД 77RS0023-02-2025-003466-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.09.2022 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ1156218. Согласно Акту от 26.09.2022 года, дополнительному акту от 28.09.2024 составленных экспертной комиссией, залив квартиры № 96 произошел из вышерасположенной квартиры № 104 по возможной причине пролива воды на пол, которая протекла в нижерасположенную квартиру № 96 из-за не выявленного дефекта гидроизоляции в санузле квартиры № 104. фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 104, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 174781 от 07.10.2022 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответичка, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.09.2022 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ1156218.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 174781 от 07.10.2022 года.

Из акта от 26.09.2022 следует, что в ванной комнате квартиры № 104 выполнен ремонт, сделана гидроизоляция, трубы и соединения сухие.

Собственник квартиры № 96 узнал о причинении вреда 24.09.2022, ввиду того, что вместе протечки установлена встроенная мебель.

Согласно дополнительному акту от 28.09.2022 залив произошел ориентировочно в период с 01.07.2022 до 18.09.2022.

Также согласно акту от 26.09.2022 года, дополнительному акту от 28.09.2024 составленных экспертной комиссией, залив квартиры № 96 произошел по возможной причине пролива воды на пол, которая протекла в нижерасположенную квартиру № 96 из-за не выявленного дефекта гидроизоляции в санузле квартиры № 104.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 104, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта № 837-0812-2022 ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА»», в соответствии с выводами которого планировка и расположение санузла в квартире № 104 соответствует проектным, гидроизоляция пола санузла выполнена с применением мембранной гидроизоляции с перехлестом на стены и проваркой швов, облицовка стен и пола выполнена керамической плиткой, заделка швов керамической плитки выполнена с применением герметик-затирки, поверхность пола и стен –чистая и сухая. Признаков наличия конденсата не обнаружено, следы протечек, грибка и плесени не обнаружены, приточно-вытяжная система вентиляции в санузле находится в исправном состоянии, сантехнические приборы и оборудование установлены в соответствии с проектом и отвечают требованиям строительных норм и правил, места соединений сантехнических приборов и оборудования с трубопроводами выполнены герметично и не имеют признаков протечек, при тепловизионном обследовании признаков повреждения трубопроводов не выявлено.

Досудебная экспертиза, проведенная по инициативе ответчика, истцом не оспорена, опровергающих доказательств истцом не представлено, ходатайство о проведении независимой судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Суд принимает заключение досудебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта истцом не опровергнуты.

Суд, оценивая представленные доказательства, находит недоказанным факт вины ответчика в причинения вреда в результате залива квартиры № 96, расположенной по адресу: адрес, поскольку из актов, составленных управляющей компанией достоверно не следует, что именно действия (бездействия) собственника квартиры № 104, расположенной по адресу: адрес, привели к заливу, в результате которого было повреждено имущество, расположенное в квартире № 96, более того, причина залива носит вероятностный характер.

Напротив, из материалов дела следует, что сантехническое состояние квартиры ответчика соответствует нормам и проектной документации, признаков протечек, нарушения гидроизоляции не выявлено, в связи с чем, достаточных доказательств наличия вины ответчика в произошедшем заливе истцом не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья фио