Копия

УИД 16RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Ветеран» к ФИО1, ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Ветеран» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1, ФИО2 о признании самовольными постройками пристрой (крыльцо) к дому № на бетонном основании, на металлических столбах, расположенных в квартале 45 Выдела 23,42 Матюшинского участкового лесничества; брусчатку вдоль <адрес>, расположенного в квартале 45 выдела 23,42 Матюшинского участкового лесничества; забор – ограждение из деревянных реек на металлических столбах вдоль <адрес>, расположенного в квартале 45 Выдела 23,42 Матюшинского участкового лесничества со стороны лесного земельного участка с кадастровым номером №; террасу на бетонном основании на металлических столбах вдоль <адрес>, расположенного в квартале 45 выдела 23,42 Матюшинского участкового лесничества, навес г-образной формы вдоль двух фасадов <адрес> на металлических опорах, с кровлей из металлического профнастила, с деревянными стропилами и подшивкой со стороны лесного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) и напротив участка с кадастровым номером № (ФИО4), обязать Ответчиков за свой счет демонтировать пристрой (крыльцо) к дому № на бетонном основании, на металлических столбах, расположенных в квартале 45 Выдела 23,42 Матюшинского участкового лесничества; брусчатку вдоль <адрес>, расположенного в квартале 45 выдела 23,42 Матюштнского участкового лесничества; забор – ограждение из деревянных реек на металлических столбах вдоль <адрес>, расположенного в квартале 45 Выдела 23,42 Матюшинского участкового лесничества со стороны лесного земельного участка с кадастровым номером №; террасу на бетонном основании на металлических столбах вдоль <адрес>, расположенного в кавртале 45 выдела 23,42 Матюшинского участкового лесничества, навес г-образной формы вдоль двух фасадов <адрес> на металлических опорах, с кровлей из металлического профнастила, с деревянными стропилами и подшивкой со стороны лесного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) и напротив участка с кадастровым номером № (ФИО4).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Ветеран» предоставлен лесной участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> РТ на территории Матюшинского участкового лесничества в квартале 45, выдела 23,41.

На указанной территории Ответчиками возведены объекты не предусмотренные проектом освоения лесов.

Истец ссылается на решение Лаишевского районного суда РТ, принятого ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

По исковому заявлению ФИО3 принят судебный акт, которым обязали ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств в трехмесячный срок устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка снести забор, привести ландшафта в первоначальное состояние.

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-960/2021 установлено, что решение по делу № не исполнено в части демонтажа брусчатки около дома пристроя (крыльцо) к дому № на бетонном основании.

Истец полагает, что Ответчики злостно не исполняют судебный акт, кроме того ими снова уложена брусчатка, восстановлен пристрой, увеличены его размеры за счет установки металлических столбов, установлен забор и навес г-образной формы.

ДНТ «Ветеран» приходит к выводу, что все вышеуказанные объекты сооруженные Ответчиками, являются самовольными постройками, поскольку они не предусмотрены проектом освоения лесов, сооружены без каких-либо разрешающих документов, без одобрения со стороны общего собрания членов товарищества, являются нарушением лесного законодательства.

Представители Истца явку обеспечили, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики, представители Ответчиков явку обеспечили, с иском не согласились, представили письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ГКУ "Пригородное лесничество", Министерство лесного хозяйства РТ, представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17 Земельного кодекса РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ законодательно закреплено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ №200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Пригородное лесничество» и ДНТ «Ветеран» был заключен договор аренды лесного участка № общей площадью 0,56 га, расположенный в квартале 45, выделы 23,41 Матюшинского участкового лесничества Пригородного лесничества со сроком использования 49 лет. Соглашением об изменении и дополнения договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды № внесены изменения в части замены арендодателя на Министерство лесного хозяйства РТ.

В связи с уменьшением площади арендуемого лесного участка с кадастровым номером № с ДНТ «Ветеран» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена арендуемая площадь 0,1674 га.

Договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

На лесной участок разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-осн.

На лесном участке с кадастровым номером № расположены объекты с кадастровыми номерами № (<адрес> (32)) и № №34).

<адрес> (33) – строение из дерева и кирпича общей площадью 121, 29 кв.м. согласно проекта освоения лесов указано, как некапитальное строительство.

<адрес> – строение из дерева и кирпича общей площадью 101, 47 кв.м. согласно проекта освоения лесов указано, как некапитальное строение.

Министерством лесного хозяйства РТ в адрес ДНТ «Ветеран» выдано предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, вблизи <адрес> 32(33) выявлен факт установки забетонированных металлических столбов, не предусмотренных проектом освоения лесов. Объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено демонтировать и вывезти с территории лесного участка с кадастровым номером № в квартале 45 выделах 23,41 Матюшинского участкового лесничества столбы, залитые бетоном, установленные вблизи <адрес> 32 (33) с последующим приведением лесного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов.

ДД.ММ.ГГГГ в составе ГКУ «Пригородное лесничество», мастера леса Матюшинского лесничества ФИО5, представителей ФИО2, ФИО6, представителей ДНТ «Ветеран» и председателя ДНТ «Ветеран» составлен акт обследования в рамках гражданского дела №, по которому иск Министерства лесного хозяйства РТ к ФИО6, ФИО2 оставлен без рассмотрения ввиду неявки заявителя по вторичному вызову.

Актом обследования установлено, что произведены замеры <адрес> прилегающих к нему конструкций и установлено следующее: 1. <адрес> прилегающим крыльцом, фундамент крыльца расположен на столбах. 2. К дому № установлены 4 металлических столба, которые являются основанием для навеса. 3. К дому № установлена конструкция на бетонном основании с закреплением на 8 металлических профилях, из которых имеется деревянная решетка, являющаяся ограждением участка. 4. К дому № между двумя металлическими столбами, являющимся основанием для навеса размещена дровница на протяженности 2,49 м.

5. к дому № уложено покрытие в виде брусчатки.

Актом установлено, что столбы и ямы, указанные на фотографиях к протоколу осмотра, в обозначенных местах отсутствуют. Столбы размещены в ином месте, прилегающем в дому № в местах выкопки ям в настоящий момент уложена брусчатка.

В ходе сопоставления данных, полученных в ходе проведения обследования и проекта освоения лесов установлено: 1. некапитальное строение № общей площадью 101,47 кв.м. соответствует данным проекта освоения лесов.

2. к дому № имеется пешеходная дорожка с мягким покрытием, уложена брусчатка, часть которой уложена в пределах размеров общей площади <адрес>, а другая часть брусчатки расположена после металлических столбов.

3. размещение ограждения на бетонном основании с закрепление на 8 металлических профилях и установкой деревянной решетки, проектом освоения лесов не предусматривается.

4. металлические столбы в количестве 4 штук и навес к дому № составляют единую конструкцию <адрес> размещены в пределах размеров общей площади <адрес>.

Ответчики, не согласившись с частью выводов ГКУ «Пригородное лесничество», изложенные в акте обследования, выразили письменными возражения, в соответствии с которыми пояснили, что согласно разрешенного проектом освоения лесов предусмотрена пешеходная дорожка из мягкого покрытия, которая может укладываться согласно рекомендаций по укладке данного покрытия. Данная инструкция разделяет строительство на этапы: нижний и основной слой. Ответчиками под первым слоем выбрана цементная плитка, которая укладывается на грунт, второй этап наносится основной слой из резиновых гранул с применением полиуретанового клея.

Также ответчики выразили не согласие в части замечания п.3 акта о размещении ограждения на бетонном основании, закрепленном на 8 металлических профилях и установки деревянной решетки. Ответчики сообщают, что согласно проекту освоения лесов в разделе проектируемые объекты указаны объекты для оформления озеленения с характеристикой объекта– клумба. Данный объект предусмотрен, как вертикальная клумба, а также как объект – дровница, поэтому Ответчики возражают против того, что строящаяся конструкция является ограждением и не предусмотрена проектом освоения лесов.

С целью разрешения вопроса капитальности объектов и соответствия их проекту освоения лесов Истцы ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого суд отказал.

Истец просит признать самовольными постройками пристрой (крыльцо), брусчатку, забор-ограждение, террасу, навес, обязать Ответчиков их демонтировать, основывая исковые требования на том, что объекты расположены на территории лесного участка, арендуемого ДНТ «Ветеран» и в адрес Истца имеется предупреждение Министерства лесного хозяйства РТ, подлежащее исполнению.

Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Из искового заявления следует, что исковыми требования в части демонтажа Ответчиками спорных строений заявлены Истцом по основаниям, предусмотренным ст.222 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правовые последствия возведения самовольной постройки, относящейся к объектам капитального строительства, недвижимым объектам.

Объекты, которые Истец просит признать самовольными постройками не могут быть признаны таковыми в силу несоответствия основной родовой характеристике – правовому статусу недвижимости.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» статья 222 Гражданского кодекса РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Такие объекты, как пристрой (крыльцо) к дому №, брусчатка вдоль <адрес>, забор-ограждение из деревянных реек, терраса на бетонном основании на металлических столбах – навес г-образной формы вдоль <адрес>, как указывают Ответчики в возражениях, указанные объекты являются составной частью <адрес> не являются самостоятельными объектами недвижимости, следовательно, не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, поэтому не могут быть признаны самовольными постройками.

Крыльцо не является отдельным объектом, брусчатка не относится к объектам капитального строительства, соответственно не отнесены к понятию самовольного строения.

Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, так как и навес не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку ин находящимся на нем зданиям.

Исходя из п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Истец при обращении с заявлением в суд с требованием об обязании Ответчиков снести самовольные строения, мотивируют свое нарушенное право тем, что спорные объекты не предусмотрены проектом освоения лесов, сооружены без одобрения со стороны членов ДНТ «Ветеран».

Согласно п.п.6 п.1 ст.83 Лесного кодекса РФ полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов делегированы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которым является Министерство лесного хозяйства РТ.

Министерство лесного хозяйства РТ осуществляет на землях лесного фонда охрану лесов, защиту лесов, воспроизводство лесов.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.75 Конституция РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе, лесное законодательство.

Согласно п.1 ст.82 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся следующие полномочия в области лесных отношений: владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимся в собственности субъектов РФ.

Суд приходит к выводу, что ДНТ «Ветеран» в рассматриваемом споре является ненадлежащим Истцом по делу, так как мотивация требований в сносе незаконно возведенных объектов, не является прерогативой Истца, а является полномочием контролирующего органа, ответственного за использованием лесов. Ссылка Истца на предупреждение, выданное Министерством лесного хозяйства РТ является не мотивированной, так как актом обследования установлено, что указанное нарушение устранено.

Исходя из п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у Истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В нарушение требований закона Истцом не приведены основания и обстоятельства, подтверждающие, в чем конкретно заключается нарушение его гражданских прав, не представлены доказательства тому, что сохранение спорных строений нарушит права и охраняемые законом интересы Истца, так же как не представлены сведения о том, каким образом снос объектов позволит восстановить нарушенные права Истца.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Истец в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов Ответчиками. Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленной статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с тем, что заявителем не представлены доказательства о нарушении прав, предусмотренных законом, оснований и правовых предпосылок применения срока исковой давности у суда не имеется.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ДНТ "Ветеран" к ФИО6, ФИО2 о признании самовольными постройками пристроя, брусчатки вдоль <адрес> расположенного в квартале 45 выдела 23,42 Матюшинского участкового лесничества, забора, террасы, навеса и обязании снести их отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Н.Н.Ахмадеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>