Решение по делу № 02А-1301/2025 от 19.12.2025 | Савеловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0023-02-2025-0 06061-12 2а-1301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по

адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024г. о запрете на совершение действий по регистрации, от 13.11.2024г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и от 27.01.2025г. о расчете задолженности по алиментам, а также об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с приведенным административным иском указывая, что решением Головинского районного суда

адрес от 21.10.2021г. по делу 2-2437/2021 с фио в пользу фио были взысканы алименты на содержание общего несовершеннолетнего сына сторон, - фио, паспортные данные.

На основании указанного решения суда Головинским районным судом адрес взыскателю фио был выдан исполнительный лист ФС № 033056829, на основании которого Головинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 135983/22/77009-ИП от 21.10.2022г.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от 08.11.2024г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, площадью 13 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом. I, м/м 345, и на помещение, площадью 89,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кв.7Б.

Также постановлением судебного-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от 13.11.2024г. было обращено взыскание на заработную плату и доходы должника фио

Постановлением судебного-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по

адрес от 08.11.2024г. был произведен расчет задолженности фио по алиментам по состоянию на 27.01.2025г. в размере сумма

С указанными постановлениями административный истец не согласен, указывая, что согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма, тогда как в оспариваемом постановлении от 13.11.2024г. судебный пристав-исполнитель указывает, что долг должника составляет сумма, - то есть при такой сумме задолженности постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024г. о наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника и от 13.11.2024г. об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника – являются незаконными.

По мнению истца, постановление судебного-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес от 08.11.2024г. о расчете задолженности фио по алиментам по состоянию на 27.01.2025г. является незаконным, поскольку учитывая доход истца, расчет является неправильным.

Так, в соответствии со ст.100 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию и иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

На момент возбуждения исполнительного производства истец находился в местах лишения свободы, - отбывал наказание, освободился 02.09.2022г., - доход истца указанный и последующий период судебным приставом-исполнителем учтен не был.

Согласно уточненной редакции требований административного иска, истец просит восстановить срок для подачи административного иска в случае его пропуска; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по

адрес от 08.11.2024г., от 13.11.2024г., от 27.01.2025г.; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, взыскать с административного ответчик судебные расходы сумма и расходы по оплате госпошлины сумма

Административный истец ФИО1 и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ОСП адрес ГУ ФССП по адрес фио в судебном заседании по существу исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) фио – фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которым истец пропустил срок для обжалования действий судебного-пристава исполнителя, оснований для восстановления ему пропущенного срока не имеется, уважительных причин пропуска срока им не приведено; кроме того, материалы исполнительного производства не содержат информации о каком-либо заработке, который получал ФИО1 в момент отбывания наказания, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель корректно осуществлял расчет задолженности исходя из среднего заработка населения; - требование о перерасчете задолженности не является целесообразным, поскольку в материалах исполнительного производства имеется иной (более новый) расчет задолженности, который ФИО1 признал законным. Поскольку ФИО1 длительное время уклонялся от уплаты алиментов, что свидетельствует о его нежелании в добровольном порядке содержать сына и надлежащим образом исполнять решение суда о взыскании алиментов, то судебным приставом-исполнителем правомерно были применены меры принудительного характера в виде запрета регистрационных действий и обращении взыскания на имущество должника.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Головинского районного суда

Постановлением судебного-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как видно из дела, срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024г., от 13.11.2024г., и от 27.01.2025г. ФИО1 пропущен, - административное исковое заявление предъявлено ФИО1 в суд 18.04.2025г., - допустимых доказательств уважительности причин пропуска срок для подачи иска в суд истцом не представлено; - пропуск срока для обжалования постановление судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, из дела видно, что требование фио о перерасчете задолженности по алиментам, установленной постановлением от 27.01.2025г. не является целесообразным в настоящее время, поскольку в материалах исполнительного производства имеется иной (более новый) расчет задолженности, который ФИО1 не оспаривает.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024г.о запрете на совершение действий по регистрации и от 13.11.2024г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника также в настоящее время не затрагивают права и законные интересы фио ввиду погашения им задолженности по алиментам 06.10.2025г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по

адрес признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024г.о запрете на совершение действий по регистрации, от 13.11.2024г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и от 27.01.2025г. о расчете задолженности по алиментам, а также об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2026г.