Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-002100-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

13 ноября 2023 года Дело № 2-1748/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «ОР»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 70 129 руб. 67 коп. задолженности по договору займа № *** от ***, образовавшейся по состоянию на ***, в том числе 20 000 руб. основного долга, 45 680 руб. 07 коп. процентов, 4449 руб. 60 коп. пени, мотивировав исковые требования тем, что между ООО МФО «Вестфалика М» и ответчиком заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства под проценты, однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, что привело к обращению задолженности. В последующем права требования по указанному договору переданы истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «***».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «***» (в настоящее время ООО «***») и ответчиком *** заключен договор денежного займа № ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в сумме 20 000 руб. под 109,5 % годовых до ***. Сторонами согласован график платежей по договору из которого следует, что ответчик обязался внести 12 платежей 20 числа каждого месяца в период с апреля 2016 года по марта 2017 года включительно, включающего оплату суммы долга и процентов за пользование займом.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из договора займа. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договорами уступки прав требований (цессии) от *** № *** и от *** № *** права требования по заключенным договорам займа, в том числе к ответчику по названному договору перешли к истцу.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 13 договора займа стороны установили, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком. Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по договору третьим лицам.

Оценив указанные договоры уступки права требования на предмет соответствия их нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по договору займа.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг получение займа в рамках данного договора, не представил письменных доказательств возврата суммы займа и уплаченных за его пользование процентов. Проверив расчет предъявленных исковых требований, суд признал его верным, выполненным с учетом взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 4449 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения срока возврата займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку: в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период обязательств; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период не начисляются.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен. С учетом предъявленной ко взысканию суммы неустойки, периода просрочки исполнения денежного обязательства, суммы просроченного обязательства суд не находит оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2303 руб. 89 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» (ИНН ***, ОГРН ***) 20 000 руб. основного долга по договору займа, 45 680 руб. 07 коп. процентов, 4449 руб. 60 коп. неустойки, а также 2303 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.