77RS0017-02-2025-004527-82

Дело №2-6581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6581/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2021 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить начисленные проценты. Денежные средства в размере сумма были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на счет ответчика. В установленный договором срок ответчик денежные средства банку не вернул, как и не уплатил начисленные на сумму кредита проценты.

19 сентября 2024 года адрес в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № СИТИСАВД-02 уступило имущественное право к ответчику по кредитному договору №... от 19.11.2021 года ООО «Столичное АВД».

27.12.2023г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 19.09.2024г. составляет сумма

26.09.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответ от ответчика в адрес истца не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.11.2021 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить начисленные проценты. Денежные средства в размере сумма были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на счет ответчика. В установленный договором срок ответчик денежные средства банку не вернул, как и не уплатил начисленные на сумму кредита проценты.

19 сентября 2024 года адрес в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № СИТИСАВД-02 уступило имущественное право к ответчику по кредитному договору №... от 19.11.2021 года ООО «Столичное АВД».

27.12.2023г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

26.09.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

По состоянию на 19.09.2024г. задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма начисленных процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он последователен, соответствует условиям договора и представленным доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком размер и период задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.06.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов