Решение по делу № 2-908/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-908/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001137-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 29 апреля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства оплачивать основной долг и проценты за пользование заемными денежными средствами.

ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил. Допустил просрочку по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по задолженности ответчика ООО «Феникс» по Договору уступки прав № У77-221949

Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей, которую ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленного кредитного досье, содержащего в себе заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, распоряжение на перевод денежных средств, заявление на страхование, полис страхования и расчет задолженности по договору № между АО Почта Банк и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО2 принял на себя обязательства оплачивать основной долг в размере 374 700 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами. Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ год.

Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, допустил просрочку платежей в результате которой образовалась задолженности в размере 405149,28 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается. Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» по Договору уступки прав № У77-221949.

Поскольку судом установлен факт не исполнения заемщиком своих финансовых обязательств перед АО Почта Банк и ООО «ПКО «Феникс», суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» и взыскании суммы кредитной задолженности с ФИО2

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 12 № в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей сумма основного долга, судебные расходы – оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу составлено 19 мая 2025 года.

Судья В.О. Рязанцев