РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2022 по иску ФИО1 А,А. к ООО "КИТ" о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании незаконным персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "КИТ" о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании незаконным персональных данных, компенсации морального вреда. В его обоснование указал, что ответчиком в ОМВД России по г. Салехарду по месту его службы направлено письмо, в котором указано на наличие задолженности по оплате за обслуживание жилого помещения, в котором он зарегистрирован. При этом квартира принадлежит не ему, а его супруге. Обязанность по оплате за содержание несёт собственник, истец таковым не является. Своё согласие на обработку персональных данных истец не давал. Соответственно, ответчик не является оператором обработки персональных данных. Указывает, что по месту службы характеризуется положительно. Сведения о задолженности негативно его характеризуют. Распространением ложной информации и незаконной обработкой персональных данных ему причинён моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей и заявляет ко взысканию. Также просит признать законным использование ответчиком персональных данных, обязать направить опровержение недостоверной информации, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивал. Дополнительно суду пояснил, что он не отрицает наличие задолженности по оплате коммунальных услуг ответчику, но обязанность по ее оплате лежит на собственнике жилого помещения, каковым он не является. Ответчик 20.4.2022 года направил в адрес его супруги, которая является собственником жилого помещения досудебную претензию, а уже 21.04.2022 года направил по месту его работы письмо о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, при этом иск к нему о взыскании задолженности ответчиком не предъявлялся. После получения данного письме с ним разговаривал его непосредственный руководитель начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО15, который указал на необходимость разобраться с данной проблемой.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях. Также указал, что ему не известно откуда ответчик узнал о месте работы истца.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду. Точно дату не помнит, в апреле-мае этого года в адрес ОМВД России по г. Салехарду поступило письмо от ООО "КИТ" о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и ряда сотрудников ОМВД России по г. Салехарду, в том числе и у истца, с просьбой оказать содействие по устранению задолженности у указанных в письме лиц. Начальник ОМВД России по г. Салехарду поручил руководителям структурных подразделений провести профилактическую работу с подчиненными сотрудниками. Он вызвал к себе истца и указал на недопустимость иметь задолженность по оплате коммунальных услуг сотруднику полиции, на что истец пояснил, что у него имеется спор с управляющей организацией. Было два письма, в начале года и то, о котором он указал, но основное, это второе письмо. Каких либо последствий по службе указанные письма для истца не имели.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес> Б по <адрес>. Обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ответчик на основании договора управления № от 02.12.2019 г.

Квартира <адрес> данного дома с 23.05.2012 г. принадлежит на праве собственности ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<дата> между истцом и ФИО14 (в настоящее время - ФИО8) заключили брак, что также подтверждается свидетельством.

<дата> ответчиком было направлено №/СК на имя начальника ОМВД России по г. Салехарду. В письме о наличии задолженности по оплате за обслуживание общего имущества у ряда сотрудников ОМВД России по г. Салехарду, в том числе, и о наличии долга у истца. При этом, как указано выше, истец собственником квартиры не является, следовательно, не несёт обязанность по оплате.

Истец исходит из того, что была распространена ложная информация порочащего характера, поскольку он не являясь собственником жилого помещения не обязан нести ответственность по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение, а также имела место незаконная обработка персональных данных, чем ему причинён вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

На основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ч. 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод истца о том, что он не несет обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в котором он проживает, но не является его собственником, поскольку таковым является его супруга, является ошибочным в силу следующего.

Согласно положений ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, истец, являясь членом семьи собственника жилого помещения несет с собственником солидарные обязательства по оплате коммунальных услуг, а потому довод его иска в данной части не состоятелен, информация в письмах ответчика от 02.02.2022 года и от 21.04.2022 года, направленных по месту службу истца о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, имеет место быть, что признается также истцом, а потому указанная в данных письмах информация является соответствующей действительности, что также подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире, в которой проживает истец. При этом указанные письма, как он указывал в исковом заявлении никак не повлияли на его продвижение по службе в полиции, истец был назначен на вышестоящую должность по замещению которой состоял в кадровом резерве.

Таким образом требований иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, не подлежат удовлетворению, также как и не подлежат удовлетворению производные от данных требования о взыскании компенсации морального вреда по данному основанию..

Согласно справке № от 25.04.2022 г. истец состоит на службе в органах внутренних дел. В характеристике приведены положительные отзывы о его профессиональных, деловых качествах. Согласно справке №452 от 28.10.2022 года, истец с 01.06.2022 года проходит службу в должности заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду.

Ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет следующие понятия:

персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных;

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно положений ст.6 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Ни в соответствии с договором управления, ни по иным основаниям истец не давал своего согласия на обработку персональных данных. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, ответчиком путем направления указанных выше писем распространены персональные данные истца без его согласия.

В связи с изложенным требования иска следует признать обоснованными в данной части и подлежащими удовлетворению и суд признает незаконными действия ООО "КИТ" по использованию персональных данных ФИО1

С учетом того, что действия по использования персональных данных истца ответчиком судом признаны незаконными, удовлетворению подлежат и требования иска о взыскании компенсации морального вреда. Определяя степень моральных и нравственных страданий истца по использованию его персональных данных, с учетом требований разумности и справедливости считает подлежащим иск удовлетворению в данной части в сумме 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 А,А. к ООО "КИТ" о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании незаконным персональных данных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО "КИТ" (ОГРН <***>) по использованию персональных данных ФИО1 А,А. (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО "КИТ" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 А,А. (<данные изъяты>) 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий: К.В.Лисиенков