УИД 63RS0027-01-2022-000807-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года <адрес>
Ставропольский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.
с участием:
представителя истца ФИО1
при секретаре Зубанковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК "ВТБ Страхование") о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением в котором с учетом принятых судом 23.05.2022 года увеличенных требований просит:
Взыскать с ответчика в пользу истца: сумму убытков в размере 149327 руб.; неустойку в размере 850673 руб.; компенсацию морального вреда по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 500,00 руб.; пени в размере 3% в день или 4478,81 руб. в день с даты вступления решения в силу по день фактической выплаты; штраф 50% от присужденной суммы.
Заявленные требования мотивированы тем, что 11.02.2019 истец получил полис страхования ответчика № по программе «Лайф+» на период до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора страхования было обязательство погасить страховой риск на период действия Кредитного договора. Истец оплатил страховую премию в размере 242.152 руб. за 60 месяцев, согласно периоду погашения кредита. В связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ риск сократился на 37 месяцев (60-23). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возвратить 149.327 руб. (242.152/60x37). (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик отказался исполнять требование истца, что послужило основанием обращения в суд. Также полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2242152,00 руб. под 15,997 % годовых сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.
С целью страхования от несчастных случаев и болезней истец 11.02.2019 г. также заключил договор страхования жизни и здоровья N № с ООО СК «ВТБ Страхование» на страховую сумму в размере 2242152,00 руб. сроком до 12.02.2024 г.
Во исполнение договора страхования истец перечислил из суммы выданного кредита в ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 242152 руб. на весь срок действия договора.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность истца по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и отсутствием возможности наступления страхового случая и претензией к ответчику для разрешения спора в досудебном порядке.
09.04.2021 года ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на претензию истца направило в его адрес письмо, которым отказала в удовлетворении требования истца по возврату части страховой премии.
Суд проанализировав особые условия по страховому продукту приходит к выводу, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с ее досрочным погашением. В данном случае досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страховых случаев, указанных в страховом полисе, отпала и существование страхового риска (риск госпитализации в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, смерти в результате несчастного случая и болезни) прекратилось.
Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое может прекратить застрахованные по договору риски, а прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Материалами дела подтверждено, что необходимая информация о подключении к программе страхования истцу предоставлена. В страховом полисе указано о возможности получения Особых условий страхования при обращении в ООО СК "ВТБ Страхование" и данным правом истец воспользовался 11.02.2019 года.
Предоставленная информация при заключении договора страхования является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о подключении к программе страхования или отказе от такового.
Истец в соответствии со своим волеизъявлением выразил намерение принять участие в программе страхования, выбрал продукт "Финансовый резерв" по программе "Лайф+".
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что программа страхования "Финансовый резерв Лайф+", к которой был подключен истец, включен в страховой продукт "Финансовый резерв".
Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв". Страхователем и выгодоприобретателем по договору является сам истец.
Судом установлено, что оплата страховой премии истцом произведена.
В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Разделом 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрен порядок прекращения договора страхования. Возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен. Доказательств иного материалы дела не сожержат.
По смыслу приведенных выше норм права и условий договора страхования страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально сроку действия договора в случае досрочного прекращения договора по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем. Возможность возврата страховой премии в случае поступления отказа застрахованного лица по истечении "периода охлаждения" от договора страхования условиями страхования не предусмотрена.
В обоснование требований о возврате страховой премии истец ссылался на досрочное погашение кредита и отсутствие у него необходимости в страховании после его погашения.
Между тем, по условиям заключенного сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не прекращает действия договора страхования.
Срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остается застрахованным на указанную сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается.
Иных условий заключенный между сторонами договор не содержит.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании суммы выплаченной страховой премии в размере 149327 руб., суд не усматривает и основания для удовлетворения иных требований о взыскании неустойки в размере 850673 руб.; компенсацию морального вреда по 23.05.2021 года в размере 197 500 руб.; пени в размере 3% в день или 4478,81 руб. в день с даты вступления решения в силу по день фактической выплаты; штрафа 50% от присужденной суммы. Доказательств того, что действия ответчика повлекли моральный вред и нравственные страдания истца суду не представлено, какой-либо вины со стороны ответчика не установлено.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья подпись Н.В. Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 года
Копия верна.
Судья Н.В. Лазарева