Дело № 2-3151/2025
64RS0046-01-2025-004101-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при секретаре Дарьиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании части понесенных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт в сумме 30 957руб. 81коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб., по оплате ксерокопий в сумме 336руб., с ФИО2 расходы по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт в сумме 30 957руб. 81коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб., по оплате ксерокопий в сумме 336руб., указав, что она является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственниками также являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 До ДД.ММ.ГГГГ доли были распределены следующим образом: ФИО2 – 1\5 доля, ФИО3 -1\5 доля, ФИО1-1\5 доля, ФИО5-1\6 доля. На протяжении всего срока владения имуществом ответчику плату за него не производили. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью газового счетчика были произведены работы по установке нового бытового газового счетчика на сумму 6 555руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, обозрев дело №2-2945\24, суд приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 39 ЖК РФ определено, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Также на основании пункта 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что в 2004 году, истец стала собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения № от 28.09.2004г., сособственниками, вместе с ней, на основании вышеуказанного договора, стали: мать, ФИО6 -1/5 доля в праве; брат, ФИО2 - 1/5 доля в праве; племянник, ФИО3- 1/5 доля в праве; сын, ФИО5- 1/5 доля в праве.
31.01.2018г. Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-170/2018, было вынесено решение, которым постановлено:
Признать договор на приватизацию жилого помещения № от 28.09.2004г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между МУП «Агенство по приватизации жилищного фонда г. Саратова» и ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 недействительным.
Включить в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ
Определить за ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу 06.03.2018г.
01.08.2023г. умер один из сособственников - ФИО6 (наследодатель).
После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются двое других сособственников, истец и ответчик. Ответчик дал нотариальный отказ в пользу истца, в результате, все имущество, которым владела наследодатель, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.02.2024г. перешло в собственность истца.
Однако, вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону истцу было выдано на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Т.е., за наследодателем в Росреестре, на момент смерти было зарегистрировано не 1/6, как должно было быть, согласно решению Ленинского районного суда, а 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
При обращении истца к нотариусу г. Саратов Саратовской области, ФИО8, с заявлением о вступлении в наследство и в момент выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону после умершего наследодателя, в Росреестре были зарегистрированы следующие доли в праве собственности на спорную квартиру, что следует из выписки ЕГРН от 25 марта 2024 года:
1/6 доля– за ФИО5;
1/5 доля- за ФИО2;
1/5 доля- за ФИО3;
1/5 доля- за ФИО9.
1/5 доля – за Наследодателем.
При сложении всех долей, не получается единица: 1/6+1/5+1/5+1/5+1/5=1/6+4/5= (6+5)/20=(5+24)/30=29/30 и отсутствует еще один правообладатель, согласно решению Ленинского районного суда от 31.01.2018г.- ФИО4.
Таким образом, из-за ошибочных сведений, которые содержались в Росреестре на момент вступления в наследство, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство не на тот размер доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются:
ФИО1 2/6 доли в праве.
ФИО3 1/6 доля в праве;
ФИО2 1/6 доля в праве;
ФИО4, 1/6 доля в праве;
ФИО5, 1/6 доля в праве;
Таким образом имеют место быть расхождения между сведениями ЕГРН и правоустанавливающими документами ФИО1, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указано о получении в наследство 1/5, а не 1/6 доли в праве на квартиру.
Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 17.07.2024 постановлено:
Признать выданное временно исполняющей обязанности нотариусом г. Саратова и Саратовской области ФИО8, ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. недействительным.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда вступило в законную силу.
В настоящее время согласно сведениям ЕГРН собственниками <адрес> являются:
ФИО1 1\3 доли в праве.
ФИО3 1/6 доля в праве;
ФИО2 1/6 доля в праве;
ФИО4, 1/6 доля в праве;
ФИО5, 1/6 доля в праве;
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, последние оплату за ЖКУ, капитальный ремонт не производят.
Так, согласно расчету истца, за период с июля 2022г. по июнь 2025г. за ЖКУ (содержание жилья, отопление, газ), капитальный ремонт, в феврале 2025г. за установку прибора (6 555руб.), всего оплачено 163 780руб. 81коп.
Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными квитанциями.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным.
Ответчики, как собственники, не проживающие в жилом помещении, должны нести расходы только по содержанию жилья, отоплению и ремонту жилого помещения, ОДН, факт не проживания в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, ОДН, а также от расходов, связанных с содержанием общего имущества, капитальный ремонт.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, по оплате ксерокопий следует возложить на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт в сумме 30 957руб. 81коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб., по оплате ксерокопий в сумме 336руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт в сумме 30 957руб. 81коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000руб., по оплате ксерокопий в сумме 336руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья