Решение по делу № 2А-261/2025 от 13.02.2025

Дело № 2а-261/2025

24RS0016-01-2024-003294-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 13 февраля 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорск ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ признать оплаченным, признать исполнительные производства, указанные в сводном исполнительном производстве №-СД от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплаченными и отменить не существующий долг в размере 3 795 620 руб. 48 коп., выписанный судебным приставом-исполнителем ФИО4; обязать снять арест с зарплатных карт истца; вернуть переплату размером 161 400 руб. 98 коп., полученные по патежам по исполнительным производствам на заработную карту истца; сообщить в банки АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк о закрытии исполнительных производств №, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП; отменить все требования платежей в 1 тысячу рублей, указанных на сайте «Госуслуги», в качестве стимулирующей платежи меры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 возбудила сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в нём указан общий долг на сумму 3 795 620 руб. 48 коп. При этом незаконно не указан остаток основного долга, не указан остаток не основного долга. судебным приставом-исполнителем ФИО4 сформировано четыре сводных исполнительных производств №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сводные исполнительные производства состоят из одних и тех же исполнительных производств, что указаны в сводном исполнительном производстве №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по ним произведена истцом в полном объёме, однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушение ФЗ № «Об исполнительном производстве» не производит оплату в течении 5 операционных дней. Из заработной платы истца бухгалтерией ФГУП «ГХК» систематически производятся удержания по сводному исполнительному документу №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Размер переплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 400 руб. 98 коп. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не отражена сумму перечисления из заработной платы истца в сумме 3 795 620 руб. 57 коп. Более того, не оплаченные судебным приставом - исполнителем ФИО4 исполнительные производства, продолжают учитываться в новых сводных исполнительных производствах, в которых не законно указывается только общий долг без остатка основного и не основного долга. Деньги из заработной платы истца списываются в ОСП по <адрес> регулярно, а общий долг на основании сводных исполнительных производств №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не законно превратился из 0 руб. в 18 916 689 руб. 92 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, ФГУП «ГХК» извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания к окончанию исполнительного производства регламентированы статьей 47 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа ВС №, выданного Железногорким городским судом возбужденно исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Красноярское городское ОСБ 161 о взыскании задолженности в размере 3 047 801 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес> возбужденно исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в размере 327 294 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности в размере 336 838 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа ФС №, выданного Железногорким городским судом возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности в размере 447 952 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа ФС №, выданного Железногорким городским судом возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 459 945 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа №, выданного мировым судебным участком № в ЗАТО <адрес> возбужденно исполнительное производство 31772/18/24089-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 420 524 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, в том числе вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №/СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 495 715 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ оплаченным и отменить не существующий долг в размере 3 795 620 руб. 48 коп., а также обязать снять арест с зарплатных карт, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении должником постановления в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Оценивая представленные доказательства, с учетом того, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединенные в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, более права административного истца, о защите которых он просит, не нарушаются и не затрагиваются, реальная угроза их нарушения в настоящее время не усматривается, что свидетельствует об устранении нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о признании сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ оплаченным и отменить не существующий долг в размере 3 795 620 руб. 48 коп., а также обязать снять арест с зарплатных карт, отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене всех требований платежей в 1 тысячу рублей, указанных на сайте «Госуслуги», в качестве стимулирующей платежи меры, поскольку административным истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу административными ответчиками выставлялись требования об уплате денежных средств в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.