УИД 62RS0003-01-2022-003450-67
Дело №2а-2912/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
при секретаре Бурмистровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. За должником на праве собственности зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов (<адрес>) посредством интернет приемной ФССП России (Вх. №) направлено ходатайство о вынесении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществления выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением заявителю ответа, на указанное выше ходатайство, в адрес директора ФССП России посредством интернет приемной ФССП России (Вх. №) была направлена жалоба. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу заявителем не получен. Согласно информации по исполнительному производству №-ИП, размещенной на Портале государственных услуг РФ, судебным приставом исполнителем не производится никаких исполнительных действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а так же каких-либо мер принудительного взыскания. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника – земельного участка, <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства №-ИП, не вынесено. Административный истец считает, данный факт бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившийся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, имущество должника не арестовано, требования исполнительного документа не исполняются. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, то не вынесение в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника - земельного участка, <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, является не обоснованным и нарушает права взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ между, ООО «РусДолгЪ-КМВ» и П.Ю.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, предметом которого является составление административного искового заявления по указанному делу. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о запрете?регистрационных действий в отношении имущества должника – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества должника – земельного участка, с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства №-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области УФССП по Рязанской области.
Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких – либо возражений по существу административного иска не представили, при этом по требованию суда ССП были представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3
Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
В частности, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1, 3 ст.68 ФЗ Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО4, чьи действия (бездействия) обжалуются административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ уволен из службы УФССП по Рязанской области, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФССП России.
Согласно положениям части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая протокольным определением привлечена судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника были направлены электронные запросы в ГИБДД МВД России, в пенсионный и налоговый органы, в банки, операторам связи, а также в Россреестр.
Из полученных сведений из Росреестра следует, что у должника ФИО3 имеется <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; а также имеются открытые счета в банках ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». При этом сведений о том, что у должника ФИО3 кроме установленного помещения имеется в собственности иное недвижимое имущество, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, на который административный истец просит наложить арест, по запрашиваемой информации из Росреестра в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего по праву собственности должнику ФИО3 доли в размере <данные изъяты>, помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) открытых в филиале № банка ПАО <данные изъяты>, а также в банке ПАО «<данные изъяты>», на имя должника ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>., из которых задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму <данные изъяты>., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.
Учитывая изложенное, исходя из отсутствия у судебного пристава-исполнителя из Росреестра информации о наличии у должника в собственности, кроме имеющегося помещения, расположенного по адресу <адрес>, какого-либо иного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 были выполнены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 действия по исполнению требований исполнительного документа, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.
Согласно частям 1, 5 статьи 36 Федерального закона N229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия для установления денежных средств и имущества принадлежащего должнику ФИО5, в том числе, направлялись запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, в связи с поступившими ответами были наложены запреты на регистрационные действия в отношении доли должника в помещении, и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и судом не принимаются, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание. Установив (ДД.ММ.ГГГГ), что у ФИО3 имеется имущество, судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ) был наложен запрет на его регистрационные действия. Установив, что у ФИО3 имеются счета, находящиеся в различных банках, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах.
Ссылки административного истца о том, что бездействие судебного пристава- исполнителя выразилось также в не наложении ареста на конкретный земельный участок судом отклоняются, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, поскольку отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с тем, что административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области отказано, расходы, заявленные административным истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей (составление административного искового заявления), также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Левашова Е.В.