КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике ФИО5,

с участием прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просила с учетом последних уточнений расходы на приобретение медицинских и лекарственных препаратов в размере 10982, 70 руб., расходы на реабилитацию (ЛФК, физиотерапию) в размере 196600 руб., транспортные расходы в размере 10218, 20 руб.

В обоснование исковых требований указала следующее.

В производстве Автозаводского районного суда <адрес> находилось уголовное дело № в отношении ФИО4 по ст.264 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.45 мин. по адресу: <адрес>, государственный номер <***> под управлением ответчика и пешехода-истца.

Виновным в указанном ДТП на основании постановления № признан ответчик, который в нарушение п.12.18 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде тяжелого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №э/576Т.

На восстановление здоровья истец понес расходы, которые просит взыскать с ответчика ФИО4

Протокольный определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование».

Протокольный определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечен ФИО1 союз автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил следующее. Расходы на лекарства подтверждены рецептами и назначениями врача, эпикризами, документы, подтверждающие прилагают. Они направляли адвокатский запрос, согласно его ответа, истцу были оказаны реабилитационные услуги, по восстановлению колена. Расходы на ЛФК за период составили 102600 руб., за последний период 97000 руб. Транспортные расходы на дорогу в больницу к лечащему врачу, приезжал специальный автомобиль, который производит перевозку лежащих больных. У ответчика вызвали сомнения в расходах истца, он подавал в полицию заявление о подложных документах, вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела. Расходы в размере 9000 руб., это расходы на перевозку лежачих больных, подтверждаются платежным поручением. По поводу чеков на такси, все документы приобщили к материалам дела. Других пояснений у нас нет. Бесплатно получить ЛФК возможно только через полгода как минимум, поэтому истец обратилась платно, чтобы восстановить здоровье. У ответчика ошибочное мнение, у истца нет обязанности добирать выплату в РСА, считают, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать. Также пояснил, что до 500000 руб. в досудебном порядке истец имела право взыскивать с РСА, что сделано не было. Со всеми требованиями не согласен, поскольку считает, что РСА должна сначала рассматривать требования истца о возмещении ущерба. По поводу расходов на медицинские препараты в размере 10982 руб., считает, что какие-то препараты не связаны с ДТП, назначены для печени. Квитанции на лекарственные препараты должен оценивать эксперт, поэтому указанные расходы рассматриваются страховой. По возмещению расходов на ЛФК, у истца нет отказа, к примеру, от Прилесья от прохождения ЛФК бесплатно, по полису ОМС, а они сразу обратились в платную организацию. Транспортные расходы также не согласен, поскольку если истец докажет обоснованность поездки в Самару. Товарный чек на перевозку лежачих больных поддельный.

Ответчик ФИО1 Союз Автостраховщиков в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес суда от ответчика поступил уточненный отзыв, в котором просили в иске к РСА отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, не просил об отложении рассмотрения дела по существу.

Прокурор в своем заключении полагал следующее. В результате ДТП, истец получила тяжкий вред здоровью, что подтверждается проведенной экспертизой. Вина ответчика установлена приговором. Полагает с учетом произведённых выплат РСА, требования истца о расходах на лечение, которые подтверждены представленными квитанциями и назначениями подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании расходов на такси, связанных с поездками по лечению по адресам на б-р Здоровья, <адрес> полагает возможным удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, ФИО4 (ответчик), управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, со стороны Приморского бульвара, в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3 (истец).

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Также приговором удовлетворен гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 500000 руб., в части гражданского иска о возмещении материального ущерба и утраченного заработка признано за истцом право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО4- без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО4 оставлены без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан ФИО4 (ответчик), автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Тинькофф» на основании полиса ОСАГО серии XXX №, однако у страховой компании отозвана лицензия.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.

При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

При оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека. Порядок формирования перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг потерпевшим представляются оригиналы документов.

В соответствии с п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с и. 3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 185 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего производится на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета).

15.12.2022 представитель Истца обратился в РСА с дополнительным заявлением о взыскании компенсационной выплаты, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем РСА направил письмо от 28.12.2022 за исх. № с указанием об устранении выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца направил в адрес РСА дополнительное заявление о компенсационной выплате.

На основании указанного обращения, с учетом произведенной ранее выплаты в размере 185 250 руб., РСА принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № о компенсационной выплате в части возмещения утраченного заработка в размере 59 354, 88 руб., из которых 7800 руб. - расходы на лечение и приобретение лекарств, 51 554, 88 руб. - утраченный заработок, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В части расходов на лечение РСА направил письмо от 17.03.2023 исх.№ И-17781, в котором сообщил о необходимости предоставления недостающих документов, а именно:

-заключение эксперта, устанавливающее причинно-следственную связь между травмами, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и лечением в ООО «Манус-Плюс» в ноябре 2022 г., заверенное в установленном порядке.

Решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 244 604,88 руб. истцом в установленном порядке финансовому уполномоченному не обжаловалось.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истцом требования о взыскании расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, в пределах, не превышающих сумму 500000 руб., могли быть заявлены к страховщику, а не к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, поскольку истец просил о взыскании дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия своего здоровья с ФИО4 в общей сумме 217800, 90 руб. (расходы на приобретение медицинских и лекарственных препаратов в размере 10982, 70 руб., расходы на реабилитацию в размере 196600 руб., транспортные расходы в размере 10218, 20 руб.), при этом с учетом выплаченной РСА сумм 244604, 88 руб. не превышает предельной суммы по закону об ОСАГО, подлежащее компенсации за счет РСА, то оснований для взыскания с ответчика данной сумма не имеется, поскольку истец должна была обратиться и с указанными расходами к РСА для выплаты компенсационной выплаты.

Относительно требований к РСА о взыскании указанных расходов, то суд приходит к следующему.

В случае обращения с иском к страховщику по ОСАГО или РСА обязательно соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ст. 16.1, п. 4 ст. 19 Закона N 40-ФЗ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).

Исходя из указанного, суд усматривает основания для оставления искового заявления ФИО3 о взыскании расходов на приобретение медицинских и лекарственных препаратов в размере 10982, 70 руб., расходы на реабилитацию (ЛФК, физиотерапию) в размере 196600 руб., транспортные расходы в размере 10218, 20 руб. без рассмотрения, поскольку с данными требованиями в РСА она не обращалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков- оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-57

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>