УИД:23RS0042-01-2025-000293-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.
при секретаре Тесленок Т.Н. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1377/2025 по иску <ФИО1, <ФИО7, <ФИО4, <ФИО2, <ФИО5, <ФИО6 к СНТ «Эксперсс-2», ООО «ТЭС» и ООО «Юг-Энергосеть» о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО1, <ФИО7, <ФИО4, <ФИО2, <ФИО5, <ФИО6 обратились в суд с иском к СНТ «Эксперсс-2», ООО «ТЭС» и ООО «Юг-Энергосеть», в котором с учетом уточнения просят признать незаконными действия председателя правления СНТ «Эксперсс-2» <ФИО3 по заключению договоров купли-продажи объектов электросетевого хозяйства с ООО «ТЭС» и ООО «Юг-Энергосеть», признать недействительными договоры купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, заключенные СНТ «Эксперсс-2» с ООО «ТЭС» и ООО «Юг-Энергосеть», обязать ООО «ТЭС» и ООО «Юг-Энергосеть» в десятидневный срок возвратить СНТ «Эксперсс-2» объекты электросетевого хозяйства, указанные в п.1.1 договора №Н-24 от 20 августа 2024 года.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что <ФИО1, <ФИО7, <ФИО4, <ФИО2, <ФИО5, <ФИО6 являются членами СНТ «Экспресс-2» НВРЗ. <ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>. <ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес>, <адрес>. <ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>. <ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>. <ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчик, являясь председателем правления СНТ «Эксперсс-2» НВРЗ, принял незаконное решение о продаже объектов электросетевого хозяйства. Ответчиком заключен договор купли-продажи №Н-24 от 20.08.2024 г. с ООО «ТЭС», в соответствии с п. 1.1. которого продавец (ответчик) передает в собственность покупателю объекты электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция ТП АД-3-988, трансформаторная подстанция ТП АД-3-1029, подводящая воздушная линия ВЛ-10 кВт, общей протяженностью 2 031 метров, отходящие воздушные линии ВЛ-0,4 кВт, общей протяженностью 2 200 метров, находящиеся на территории ДНП «Экспресс-2» по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, п. Глебовка. Согласно п.4.1 договора цена объектов определяется в протоколе согласования цены - приложение №2 к договору. В соответствии с протоколом согласования цены от 20.08.2024г. стоимость объектов определена в 1 000 рублей. Действия ответчика по заключению сделки купли-продажи объектов незаконными, договор - недействительным. Согласно п.7.2.1 Устава от 10.02.2009г. в Товариществе имущество общего пользования приобретенное или созданное партнерством на взносы его членов, является собственностью партнерства как юридического лица. Из этой собственности допускается выделение доли выходящих из него партнеров и получение ими этой доли в денежном эквиваленте. Распоряжение этим имуществом осуществляется по решению общего собрания при согласии всех членов партнерства, выраженном в письменной форме. На общих собраниях членов Товарищества вопрос о передаче объектов путем заключения договора купли-продажи с какими-либо организациями не рассматривался. Общим собранием членов Товарищества председателю правления Товарищества <ФИО3 A.M. полномочия на заключение (подписание) указанного договора не предоставлялись.
В судебном заседании представитель соистцов <ФИО14 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика <ФИО10 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что в связи с наличием значительных энергопотерь, обусловленных устареванием объектов электросетевого хозяйства товарищества, находящихся на его территории (высоковольтные линии электропередач, трансформаторные подстанции и др.), растущей задолженностью товарищества перед энергоснабжающей организацией, общим собранием товарищества неоднократно обсуждался вопрос о необходимости передачи объектов электросетевого хозяйства в собственность территориальной сетевой организации для повышения надежности и качества электроснабжения, сокращения расходов на обслуживание и ремонт объектов, упорядочивания расчетов и оплаты за объем потребленной электрической энергии. Для исполнение требований сетевых организаций к качеству объектов электросетевого хозяйства, необходимому для принятия их на свой баланс, общим собранием товарищества от 28.05.2023 г. принято решение о поэтапной реконструкции объектов и сборе целевых взносов. Согласно договору купли-продажи №Н-24 от 20.08.2024 г. товарищество передало объекты электросетевого хозяйства в собственность ООО «ТЭС». Передача указанного имущества осуществлялась с соблюдением рекомендаций, данных в письме Минэнерго России от 17.05.2024 «Обобщение практики передачи объектов электросетевого хозяйства садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ в собственность территориальным сетевым организациям». Реконструкция и передача объектов в собственность сетевой организации предусмотрены законодательством, проведены товариществом в соответствии с требованиями законодательства и права истцов либо иных правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не нарушают. В ходе общего собрания 30.03.2025 г. проведено повторное утверждение передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ «Экспресс-2» НВРЗ в собственность территориальной сетевой организации. При этом согласие или несогласие по данному вопросу участниками выражалось письменно путем голосования по бюллетеням (копия протокола счетной комиссии от 13.04.2025 г. прилагается). Доводы истцов не содержат указания на то, какие их права нарушены. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в чети признания договора №Н-24 от 20.08.2024 г. недействительным и применения соответствующих последствий. В результате передачи объектов электросетевого хозяйства в собственность территориальной сетевой организации существенно сократились расходы СНТ «Экспресс-2» НВРЗ на содержание имущества и оплату электроэнергии.
Представитель соответчиков <ФИО11 и <ФИО12 иск не признали и пояснили, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом. Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В исковом заявлении истцы не указывают какие неблагоприятные последствия для истцов заключение и исполнение оспариваемого договора. Истцы не предоставили доказательств того, что заключенный договор нарушает их права или охраняемые законом интересы. Истцы не предоставили доказательств, что они являются членами ДНП «Экспресс-2» НВРЗ. Истцы просят признать действия председателя правления ДНП «ФИО8» НВРЗ <ФИО3 по заключению договора купли-продажи №Н-24 от 20.08.2024 г. незаконными. Требования истцов о признании действий председателя правления <ФИО3 <ФИО15 не основаны на действующем законодательстве. Заключая договор договора купли-продажи №Н-24 от <ДД.ММ.ГГГГ> председатель Правления ДНП «ФИО8» НВРЗ действовал в рамках полномочий, определенных уставом и гражданским законодательством. В настоящее время сетевая организация взяла на себя все расходы по содержанию объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Товарищества, заключены отдельные договоры электроснабжения с собственниками земельных участков. Удовлетворение иска повлечет неблагоприятные последствия для собственников земельных участков в границах Товарищества в виде расторжения договоров электроснабжения и возможно прекращения электроснабжения.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду документов видно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 22.07.2009г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю зарегистрировано создание юридического лица - некоммерческой организации: Садоводческое некоммерческое товарищество "Экспресс-2" НВРЗ с присвоением ОГРН <***> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Глебовское, зарегистрирован Устав организации.
Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 23.06.2023 в государственный реестр внесены сведения о лице, которое вправе действовать от имени юридического лица без доверенности - председателе правления <ФИО3.
24.10.2024г. зарегистрированы изменения в учредительные документы организации, зарегистрировано заявление об изменении учредительного документа, зарегистрирован новый устав и наименование организации - Садовое некоммерческое товарищество «Эксперсс 2» НВРЗ.
СНТ «Экспресс-2» НВРЗ является правопреемником ДНТ «Экспресс-2 НВРЗ», образованного на земельном участке, предоставленном НВРЗ по решению Горисполкома г. Новороссийска «О выделе земли» №76 от 9.03.1988 г., на основании которого был выдан акт на право пользования землей АI -№420922 от 16.11 1988 г.
<ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>. <ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес>, <адрес>. <ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес> <ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>. <ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <№> по адресу: <адрес>, <адрес>
Указанные земельные участки расположены в границах СНТ «Экспресс-2» НВРЗ.
20.08.2024 г. СНТ «Экспресс-2» НВРЗ и ООО «ТЭС» заключили договор купли-продажи №Н-24, в соответствии с п. 1.1. которого продавец передает в собственность покупателю объекты электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция ТП АД-3-988, трансформаторная подстанция ТП АД-3-1029, подводящая воздушная линия ВЛ-10 кВт, общей протяженностью 2 031 метров, отходящие воздушные линии ВЛ-0,4 кВт, общей протяженностью 2 200 метров, находящиеся на территории СНТ «Экспресс-2» по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, п. Глебовка.
Согласно п.4.1 договора цена объектов определяется в протоколе согласования цены - приложение №2 к договору. В соответствии с протоколом согласования цены от 20.08.2024г. стоимость объектов определена в 1 000 рублей.
В настоящее время сетевая организация взяла на себя все расходы по содержанию объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Товарищества, заключены отдельные договоры электроснабжения с собственниками земельных участков.
На общем собрании 30.03.2025 г. большинством голосов членов СНТ «Экспресс-2» НВРЗ сделка по передаче объектов электросетевого хозяйства в собственность сетевая организация была одобрена.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (введен в действие с 01.01.2019) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Исходя из положений пункта 3 статьи 48, пунктов 1 и 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищества собственников недвижимости относятся к корпоративным организациям, т.е. к таким юридическим лицам, в отношении которых их участники не обладают вещными правами на имущество юридического лица; им принадлежит право участия (членства) в организации и формирования ее высшего органа в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, а также иные основанные на этом корпоративные (членские) права.
Объем прав и обязанностей участников корпорации определен статьей 65.2 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в частности, требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), а также оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 этого Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Таким образом, в силу прямого указания закона участник корпорации наделен правом оспаривать совершенные ею сделки, а также требовать возмещения причиненных ей убытков, выступая не от своего имени, а от имени корпорации в качестве ее представителя в силу полномочий, основанных на законе (пункт 1 ст. 182 ГК РФ).
Такое регулирование связано с приведенными выше положениями ст. 48 ГК РФ, в силу которых участник корпоративного юридического лица, по общему правилу, не обладает правом собственности либо иными вещными правами в отношении имущества корпорации, а соответственно, предъявляемое им требование, связанное с причинением корпорации убытков или с оспариванием сделок в отношении ее имущества, не рассматривается законодателем как направленное непосредственно на защиту его собственных имущественных интересов.
В связи с этим не имеется также оснований для признания за участником корпорации такого собственного интереса, который в силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ позволяет заинтересованному лицу от своего имени требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной в отношении имущества корпорации.
То же относится к возможности предъявления участником корпорации требований о защите принадлежащего последней права собственности на имущество, как путем истребования имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), так и путем устранения нарушений, не сопряженных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), поскольку право заявлять такие требования предоставлено законом только собственнику или иному законному владельцу, каковым участник корпорации считаться не может.
Вместе с тем в отношении садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ действующим законодательством установлено правовое регулирование, допускающее нахождение имущества общего пользования как в собственности товарищества, так и в собственности его членов (собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу этого Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
Одновременно частью 10 той же статьи установлено что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
Кроме того, по смыслу пункта 6 части 1 ст. 17, а также частей 3, 8 и 9 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общим собранием членов садоводческого (огороднического) товарищества может быть принято решение о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.
Ранее действовавшее законодательство устанавливало сходный правовой режим имущества общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе.
Так, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) предусматривалось, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
При этом под имуществом общего пользования, согласно положениям ст. 1 того же Закона, понималось имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Таким образом, в зависимости от источника средств для приобретения имущества общего пользования оно могло признаваться как совместной собственностью членов товарищества, так и собственностью последнего.
С учетом изложенного, при наличии оснований для признания спорных электрических сетей имуществом, принадлежащим на праве собственности СНТ «Экспресс-2» НВРЗ, <ФИО1, <ФИО7, <ФИО4, <ФИО2, <ФИО5, <ФИО6 в качестве членов этого товарищества могла бы предъявлять требования, направленные на защиту имущественных интересов товарищества, только от его имени, однако в настоящем деле иск предъявлен ими от своего имени, при этом само СНТ «Экспресс-2» НВРЗ, являющееся ответчиком по делу, договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства №Н-24 от 20.08.2024 г. не оспаривает. При таком положении возможность удовлетворения иска <ФИО1, <ФИО7, <ФИО4, <ФИО2, <ФИО5, <ФИО6. отсутствует.
В свою очередь, в случае признания спорного имущества объектом общей собственности членов товарищества <ФИО1, <ФИО7, <ФИО4, <ФИО2, <ФИО5, <ФИО6 могли бы заявлять требования в отношении такого имущества от своего имени, доказывая наличие предусмотренных законом оснований для возникновения права собственности, а именно факт приобретения или создания имущества за счет целевых взносов членов товарищества.
Вместе с тем фактические данные о времени и порядке создания электрических сетей указывали на то, что оно состоялось не за счет взносов членов СНТ «Экспресс-2» НВРЗ, а за счет иного источника финансирования, и могли оцениваться на предмет приобретения права собственности товариществом, но никак не свидетельствовали о наличии оснований для возникновения права собственности у членов товарищества (владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества).
<ФИО1, <ФИО7, <ФИО4, <ФИО2, <ФИО5, <ФИО6, которые, по смыслу их исковых требований, рассматривают спорное имущество как принадлежащее на праве собственности им и другим членам товарищества, не указали на какие-либо конкретные обстоятельства, которые могли бы повлечь приобретение ими права собственности, и соответствующих доказательств не представили.
При этом положения законодательства, действовавшего в период, когда было учреждено СНТ «Экспресс-2» НВРЗ и создавалось спорное имущество, не предусматривали приобретение членами садоводства права общей собственности на имущество общего пользования.
Так, деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулировалась Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N8998-XI, который в статьях 5 и 7 предусматривал наделение кооператива правом собственности на средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач, а его статья 52 не устанавливала для садоводческих товариществ каких-либо особенностей правового режима имущества общего пользования.
Таким образом, положения, в силу которых у членов СНТ «Экспресс-2» НВРЗ могло бы возникнуть право общей собственности на объекты электросетевого хозяйства в период создания этих объектов, в законодательстве отсутствовали.
При таком положении вывод <ФИО1, <ФИО7, <ФИО4, <ФИО2, <ФИО5, <ФИО6 не являются надлежащими истцами по заявленным требованиям.
Кроме этого, доказательства того, что <ФИО1, <ФИО7, <ФИО4, <ФИО2, <ФИО5, <ФИО6 являются членами СНТ «Экспресс-2» НВРЗ в материалах дела отсутствуют.
Какие права истцов были нарушены при заключении ответчиками оспариваемой сделки и какие неблагоприятные последствия для них повлекла эта сделка в иске не указано.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Исходя из этого, требования истцов о применении последствий недействительности сделки, не повлекшей каких-либо неблагоприятных для них последствия, является злоупотреблением правом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска <ФИО1, <ФИО7, <ФИО4, <ФИО2, <ФИО5, <ФИО6 к СНТ «Эксперсс-2», ООО «ТЭС» и ООО «Юг-Энергосеть» о признании незаконными действий председателя правления СНТ «Эксперсс-2» <ФИО3 по заключению договоров купли-продажи объектов электросетевого хозяйства с ООО «ТЭС» и ООО «Юг-Энергосеть», признании недействительными договоров купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, заключенных СНТ «Эксперсс-2» с ООО «ТЭС» и ООО «Юг-Энергосеть», возложении на ООО «ТЭС» и ООО «Юг-Энергосеть» в десятидневный срок возвратить СНТ «Эксперсс-2» объекты электросетевого хозяйства, указанные в п.1.1 договора №Н-24 от 20 августа 2024 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов