Решение по делу № 2-7306/2022 от 09.03.2023 - об обязании совершить определенные действия.

УИД: 78RS0014-01-2022-008952-38

Дело №2-785/2023 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Санкт-Петербургский Машиностроительный завод» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Санкт-Петербургский Машиностроительный завод» об обязании предоставить ему сведения о трудовой деятельности, выдать трудовую книжку, расчетный листок, приказ об увольнении, передать сведения о трудовой деятельности в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В обоснование указывал, что работал в организации ответчика в должности электрогазосварщика с 02.10.2018; 10.08.2021 истец в связи с задержкой выплат заработной платы приостановил работу, уведомив работодателя; 28.01.2023 направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, однако вышеназванные документы, связанные с трудовой деятельностью истца до настоящего времени истцу не переданы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- ответчик ООО «Санкт-Петербургский машиностроительный завод» по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.21,22-23);

- третье лицо Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.24).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 истец был принят в ООО «Санкт-Петербургский Машиностроительный завод» на должность <данные изъяты>, что подтверждается представленным трудовым договором №6 от 02.10.2018 (л.д.28-31), дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 01.03.2019 (л.д.32).

10.08.2021 направил ответчику извещение о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней (л.д.8).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

Впоследствии 28.01.2023 истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д.25-26,27).

Заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию было получено ответчиком по правилам ст.165.1 ГК РФ 31.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.33).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу ст.80 ТК РФ имелась обязанность уволить истца в установленном законом порядке не позднее 14.02.2023.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ, приказ об увольнении истца ответчиком издан не был.

Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что датой прекращения трудовых отношений ФИО1 с ответчиком ООО «Санкт-Петербургский Машиностроительный завод» является 14.02.2023.

Таким образом, в силу ст.84.1 ТК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что последним днем работы истца в организации ответчика является 14.02.2023, у ответчика имеется обязанность по выдаче истцу документов, связанных с его трудовой деятельностью.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, трудовая книжка, расчетный листок, копия приказа об увольнении, а также сведения о его трудовой деятельности ответчиком ему выданы не были.

Доказательств иного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании 09.03.2023 истец сообщил суду о том, что сведения о трудовой деятельности – это приказ о приеме на работу и приказ об увольнении, в связи с чем суд полагает необходимым исходить из данных объяснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии приказа о его приеме на работу и о его увольнении, трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении подлежат удовлетворению.

При этом, в судебном заседании 09.03.2023 истец ФИО1 пояснил суду о том, что исковые требования в части обязания ответчика выдать ему расчетный листок не поддерживает, поскольку данные требования уже неактуальны, в связи с чем суд в рассматриваемом случае полагает, что в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выдать расчетный листок надлежит отказать.

Согласно ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" работодатель обязан в отношении работников производить соответствующие отчисления в пенсионные органы.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, сведения трудовой деятельности истца ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации переданы не были, соответствующие отчисления не производились.

Доказательств иного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Одновременно, учитывая положения ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда об обязании совершить определенные действия – 3 (три) рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом длительности нарушения трудовых прав истца, характера нарушения и характера действий, которые необходимо произвести ответчику, является разумным и достаточным.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Санкт-Петербургский Машиностроительный завод» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Санкт-Петербургский Машиностроительный завод» (ИНН <***>) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии приказа о его приеме на работу и о его увольнении, трудовую книжку ФИО1, с записями о приеме на работу и увольнении, а также передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о работе истца и произвести соответствующие отчисления.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Санкт-Петербургский Машиностроительный завод» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированно решение изготовлено: 16.03.2023.