Дело № 2-1580/2025
УИД: 59RS0035-01-2025-001892-64
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Кристель И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.О.,
с участием прокурора Аксиненко Д.А.,
истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>92, возложении обязанностина отдел по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» снять ФИО2 с регистрационного учета и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> у истца и ее дочери ФИО11 в общей совместной собственности находится жилое помещение по адресу: <...> <дата> истец зарегистрировала в данном жилом помещении своего сожителя ФИО2, с которым от совместной жизни <дата> родился сын ФИО6 мае 2022 года ответчик создал другую семью, выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не выполняет. Ответчик членом семьи истца не является.
Истец ФИО10, поддержав исковое заявление, пояснила, что ФИО7 с мая 2022 года не проживает в жилом помещении, никаких отношений между ними нет. Его вещей в квартире нет, ответчик ушел по своему желанию из квартиры. Она оплачивает коммунальные услуги, с апреля 2024 года ФИО13 переводит ей денежные средства на оплату коммунальных услуг за квартиру. Ее членом семьи ФИО13 не является. В будущем она желает продать квартиру.
Ответчик ФИО2, не согласившись с исковым заявлением, пояснил, что проживает один в съемной квартире, с 2024 года перечисляет ФИО12 денежные средства за квартиру, продал свою квартиру, чтобы вложиться в квартиру ФИО12. В квартире истца не проживает с мая 2022 года, вещей его там нет. В собственности он жилого помещения не имеет, зарегистрироваться ему негде. Регистрация ему нужна для работы.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2 не проживает в квартире с 2023 года, точно не помнит. Его вещей в квартире нет, он переводит истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг. В гости к ним не приходит.
Представитель третьего лица МО МВД России «Соликамский» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором также просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика и свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании договора о купле-продаже от <дата> ФИО10, действуя за себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО9, приобрела <...>, находящуюся в <...> (л.д. 8).
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <...>92, находится в общей совместной собственности ФИО11 и ФИО1 (л.д. 9-10).
Регистрация ФИО2 с <дата> по адресу: <...>92, подтверждается адресной справкой (л.д. 7).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в общей собственности истца ФИО1 и ее дочери ФИО11 находится квартира, расположенная по адресу: <...>92, где с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик проживал в спорном жилом помещении, но в мае 2022 года добровольно выехал из квартиры, забрав все вещи. Истец считает ответчика членом ее семьи, соглашение по пользованию спорным жилым помещением с ФИО2 не заключалось. Счета на оплату коммунальных услуг приходят ФИО1, она их оплачивает. С апреля 2024 года ответчик ФИО2 перечисляет истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг, что подтверждается платежными квитанциями и не оспаривается стороной истца. Вместе с тем, как указала истец, ответчик не является членом ее семьи, они не ведут общий бюджет, регистрация ответчика препятствует ей в продаже спорной квартиры.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).
Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятии его с регистрационного учета, возложение обязанности на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский» снять ответчика с регистрационного учета не требуется.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком по операции от <дата> (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 5).
Суд считает требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными, поскольку факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказан.
При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем оказанных ФИО1 юридических услуг (составление искового заявления), соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, размера цен, сложившихся в регионе на аналогичные услуги.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, и взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>92.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>92.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> (№ № выдан <дата> <данные изъяты> <...> в <...> и Соликамском <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...> № <дата> <...> в <...> и <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья И.Л. Кристель