УИД 42RS0032-01-2022-001975-60

Дело № 2-1675/2022г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Прокопьевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о сохранении жилого помещения по адресу: <...> в перепланированном состоянии.

Требования мотивированны тем, что ФИО1,ФИО2 и ФИО4 являются собственниками квартиры, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>

Указанная квартира принадлежит Истцам на основании Договора купли-продажи квартиры, составленный сторонами от ДД.ММ.ГГГГ., <...> в ЕГРП за <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., о чемв едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <...> право собственности зарегистрировано.

Истцы, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, произвели в своей квартире перепланировку, которая заключается в следующем: демонтирован шкаф в коридоре <...> кв.м.(эксп. на плане <...>); произведён демонтаж стены в коридоре <...> кв.м. (эксп. на плане <...>).

В результате указанного переустройства в квартире не изменилась площадь, общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.мне изменилась Переустройство в квартире было проведено без получения на это необходимых разрешений.

Как указывают истцы, данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе жителей многоквартирного жилого дома, поскольку произведена с соблюдением строительных норм.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истцов ФИО5 не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетоврить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска, а также представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем третьего лица представлены письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтеля.

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также поступившие заявления, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение оснований заявленных исковых требований, письменных доказательств по делу, позволяют суду прийти к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11), <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), что также подтверждается <...> о государственной регистрации права (л.д. 12,13,14).

Согласно сведений БТИ г. Прокопьевска (справка <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), общая площадь указанной квартиры в настоящее время составляет <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. (л.д.15, 18-20).

Как усматривается из технического заключения ООО «Ампир» <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с целью комфортного проживания и рационального использования жилой площади, выполнена перепланировка. В результате перепланировки произошли следующие изменения:

- демонтирована перегородка (не является несущей стеной) в коридоре

- демонтирован шкаф в коридоре.

Согласно указанному заключению, в процессе технического обследования состояния строительных конструкций, после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <...>, установлено, что перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность строительных конструкций, трещин и деформаций не обнаружено. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительные нормы соблюдены, конструкции квартиры, соответствуют требованиям санитарных, гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Квартира в переустроенном состоянии пригодна к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляет права третьих лиц.

Суд, оценивая содержание представленного заключения ООО «Ампир», пришел к убеждению, что техническое исследование произведенной перепланировки составлено специалистами в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», - отвечает требованиям достоверности, иными доказательствами со стороны ответчика и третьих лиц не опровергнуто, является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Оценка состояния строительных конструкций проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил, нормативных технических документов.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ., после выполненных работ по перепланировке, трещин, и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания, не выявлено. Жилое помещение по данному адресу соответствует нормативным требованиям и пригодно для постоянного проживания.

Таким образом, суд считает установленным, что <...> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе граждан <...> в этом многоквартирном доме, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и как следствие, основанием к сохранению указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022г.

Председательствующий: О.В. Емельянова.