Дело № 12-860/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008684-11

РЕШЕНИЕ

город Вологда 06 октября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности ФИО5 на постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 УИН № от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 УИН № от 06.07.2023 ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 не согласился с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование указал, что ИП ФИО4 не был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, копию протокола не получил. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении не установлены и не отражены обстоятельства, а именно: четко не описано и не доказано событие административного правонарушения и состав в действиях привлекаемого лица.

В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего защитника, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал. Пояснил, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства имелись данные о месте жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, однако мер к извещению по указанному адресу должностным лицом не принято. Указанный в протоколе и в постановлении в качестве места совершения правонарушения адрес: <адрес>, является жилым домом и местом жительства ФИО2, а не местом деятельности ИП ФИО4 В связи с чем ФИО4 не мог осуществлять контроль за использованием транспортного средства ФИО2 ФИО2 в объяснениях и в постановлении указал, что он не работает и автомобиль передан ему в аренду. В отношении ФИО4 были составлены 3 материала по ч. 2 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 11.23, ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, которые в нарушение требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не были объединены в одно производство. Кроме того, постановление вынесено в отношении юридического лица. В протоколе об административном правонарушении не описано событие, не указано, какой пункт законодательства был нарушен. В постановлении не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно ФИО4 является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена его вина.

Выслушав защитника ИП ФИО4 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В пункте 12 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ техническое диагностирование - часть технического осмотра, заключающаяся в процедуре подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что техническое диагностирование является частью технического осмотра.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ИП ФИО4 к ответственности послужили выводы о том, что 15.05.2023 в 05 часов 15 минут по адресу: <адрес> ИП ФИО4, в нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществил выпуск на линию автомобиля марки № ГАЗ, государственный регистрационный знак №, не прошедшего государственный технический осмотр (на транспортном средстве отсутствует действующая диагностическая карта).

При вынесении обжалуемого постановления государственный инспектор ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Вологде исходил из наличия в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, при этом процедура привлечения к ответственности указанного лица не нарушена.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2023 №; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО2, из которых следует, что 15.05.2023 в 05 час. 15 мин. выехал из дома по адресу<адрес> на базу «Макси» по адресу: <...>, для погрузки товара (продукты питания) и разгрузки по магазинам «Макси» г. Вологды, данный маршрут выполнял по указанию ФИО4, устроен неофициально; транспортной накладной, согласно которой грузоперевозчиком является ИП ФИО4, транспортное средство – автомобиль фотон, государственный регистрационный знак №; договором перевозки грузов автомобильным транспортом №, согласно которому перевозчик ИП ФИО4 обязуется на основании заявок отправителя ИП ФИО3 доставить вверенный отправителю груз в пункт назначения и выдать его управомочённому на получение груза лицу, и иными материалами дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ было назначено должностным лицом на 15.06.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, о чем в адрес ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией было направлено соответствующее уведомление, однако ИП ФИО4 за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленное в адрес заявителя уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ было назначено должностным лицом на 06.07.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> что указано в протоколе об административном правонарушении, направленным в адрес ИП ФИО4: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией. Однако ИП ФИО4 за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленный в адрес заявителя протокол возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Вопреки доводам защитника, ИП ФИО4 извещался по адресу, являющемуся местом его регистрации с 23.01.2023, а именно: <адрес>. Оснований для извещения по адресу, являющегося прежним местом регистрации и указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства: <адрес>, не имелось.

При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление в отсутствие ИП ФИО4

Довод о неверном указании места совершения правонарушения не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что вменяемое ИП ФИО4 правонарушение совершено в форме действия – выпуск на линию транспортного средства марки № ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 без технического осмотра, в связи с чем должностным лицом местом совершения правонарушения обоснованно указано место совершения противоправного действия: <адрес>

Ссылка в жалобе на необъединение в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 (перевозка груза с нарушением требований проведения предрейсового осмотра), ч. 2 ст. 11.23 (выпуск на линию транспортного средства с тахогрофом без карты водителя), ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ (выпуск на линию транспортного средства с отсутствующей диагностической картой) подлежит отклонению.

В силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

При таком положении ФИО4 по вышеуказанным делам об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности за совершение различных деяний, оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

Указание на тот факт, что протокол и постановление составлены в отношении юридического лица, в то время как ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Согласно примечанию к статье 12.31 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Действия ИП ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, как выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра.

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ИП ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.31 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 УИН № от 06 июля 2023 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Гарыкина