Дело № 2а-382/2023
решение в окончательной форме
изготовлено 08.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Галкиной,
при секретаре Л.А.Гращенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий, указывая на следующее. Обществом был предъявлен исполнительный документ ко взысканию с ФИО6 задолженности. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Должник является получателем страховой пенсии, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Полагает, что имеет место несвоевременное принятие решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствует контроль за исполнением пенсионным органом постановления судебного пристава; судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, на установление имущества должника, а спектр действий пристава ограничивается лишь запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки; приставом не проверено имущественное положение по месту жительства должника, отсутствие выхода по месту его жительства, а равно не указание в акте причин невозможности установления его местонахождения нарушает права взыскателя. Изложенное также свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в части несвоевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствии контроля за исполнением пенсионным органом постановления, не установлении местонахождения источника получения дохода должника, несвоевременного выхода по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения в целях наложения ареста на имущество; в не направлении запросов в органы ЗАГСа, Росгвардию о наличии сведений об оружии, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, в том числе их территориальные органы в других субъектах. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняв решение об удержании из пенсии должника и направив его в пенсионный орган; направить запросы Росгвардию, Росреестр, в органы ЗАГС, Государственную инспекцию по маломерным судам, включая другие субъекты, совершить выход по месту жительства должника и провести арест его имущества.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не признала административные исковые требования, указав на то, что ею проводится исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, выслушав административного ответчика, а также материалы сводного исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).
В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение, тем самым, прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 19.01.2023 поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит принять исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 суммы задолженности. К заявлению был приложен подлинник судебного приказа, согласно которому с ФИО6 подлежала взысканию сумма задолженности в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании с неё задолженности в сумме 10200 рублей, исполнительному производству присвоен №-ИП.
24.01.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что 19.01.2023 в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 24.04.2023 судебным приставом направлены запросы нотариусам г. Алейска об открытии наследства. А 10.05.2023 направлен запрос в ЗАГС, однако из полученного ответа в этот же день следует, что сведений о государственной регистрации акта о смерти ФИО6 нет. Также в сводном исполнительном производстве №-СД имеется уведомление пенсионного органа от 21.11.2022, согласно которому постановление об обращении взыскания на пенсию не исполнено в виду смерти должника.
Обращаясь с административным исковым заявлением, НАО «Первое клиентское бюро» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в том, что несвоевременно было принято решение об обращении взыскания на пенсию должника и не установлен источник его дохода, не осуществлён контроль по исполнению этого решения, не совершён выход по месту жительства должника и не наложен арест на имущество, не сделаны запросы в органы ЗАГСа, в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, в том числе их территориальные органы в других субъектах. Также указывает на бездействие начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата.
Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В рамках сводного исполнительного производства №-СД имеется уведомление от 21.11.2022 из пенсионного органа об отказе в исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ввиду его смерти. В связи с чем отсутствие такого постановления в рамках возбуждённого исполнительного производства по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» не может нарушить прав взыскателя, поскольку оно не исполнимо.
Напротив, как установлено в судебном заседании, выяснив, что денежные средства из пенсионного органа не поступают, судебный пристав, установив причину отказа в исполнении постановления, направил запросы к нотариусам с целью выяснения сведений об открытии наследства после смерти должника. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в совокупности с установленными обстоятельствами не могут свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.
Не может свидетельствовать о нарушении права взыскателя не направление запросов в Росреестр и истребование из него ответов. Действительно, из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что запросы в электронном виде по межведомственному обмену направляются, но обрабатываются с ошибкой. Однако, до установления правопреемников должника и решения вопроса о процессуальном правопреемстве в ходе исполнительного производства исключается возможность принятия мер принудительного исполнения и осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.
По тем же основаниям не создало препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов взыскателя не выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверка имущественного положения в целях производства ареста имущества.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий (не направление запросов в органы ЗАГСа, в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, в том числе их территориальные органы в других субъектах) само по себе, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения. Доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки и не подтверждают наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Вопреки доводам административного истца, старшим судебным приставом приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, в том числе выразившиеся в разрешении жалоб и обращений.
Каких-либо доказательств бездействия и.о.старшего судебного пристава в материалы дела не представлено.
с учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В.Галкина