Дело №1-158/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001159-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, со <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года в период с 16 часов 34 минут по 23 часа 34 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами, противоправно воспользовался банковской картой ПАО «Сбербанк России» NN, которая ранее была получена им во временное пользование от Б.Ю.А. и не возвращена владельцу, при этом, реализуя единый умысел на тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту, эмитированную к банковскому счету Б.Ю.А. NN, открытому во Владимирском отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, произвел ряд тождественных финансовых операций, сопряженных с обращением денежных средств потерпевшего в свою пользу, а именно:

- в 16 часов 34 минуты в магазине «Продукты», расположенном в <...>, через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 446 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета Б.Ю.А. денежные средства в указанном размере;

- в 20 часов 57 минут в магазине «Продукты», расположенном в <...>, через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 113 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета Б.Ю.А. денежные средства в указанном размере;

- в 21 час 19 минут в закусочной «Буфет», расположенной в <...>, через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 120 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета Б.Ю.А. денежные средства в указанном размере;

- в 23 часа 7 минут в закусочной «Буфет», расположенной в <...>, через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 381 рубль, тем самым тайно похитив с банковского счета Б.Ю.А. денежные средства в указанном размере;

- в 23 часа 7 минут в закусочной «Буфет», расположенной в <...>, через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета Б.Ю.А. денежные средства в указанном размере;

- в 23 часа 7 минут в закусочной «Буфет», расположенной в <...>, через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 10 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета Б.Ю.А. денежные средства в указанном размере;

- в 23 часа 12 минут в закусочной «Буфет», расположенной в <...>, через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 381 рубль, тем самым тайно похитив с банковского счета Б.Ю.А. денежные средства в указанном размере;

- в 23 часа 33 минуты в закусочной «Буфет», расположенной в <...>, через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 381 рубль, тем самым тайно похитив с банковского счета Б.Ю.А. денежные средства в указанном размере;

- в 23 часа 34 минуты в закусочной «Буфет», расположенной в <...>, через бесконтактный терминал осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 120 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета Б.Ю.А. денежные средства в указанном размере.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.Ю.А. был причинен ущерб на общую сумму 2 152 рубля.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил собственные показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, а также из ответов на заданные в судебном заседании вопросы, до сведения суда доведены следующие обстоятельства.

18 июня 2023 года около 12.00 часов он пришел домой к Б.Ю.А., чтобы занять денег, но тот отказал. Вместе с тем Б.Ю.А. попросил его сходить в магазин и купить водку, чтобы совместно ее употребить. Согласился выполнить эту просьбу и тогда Б.Ю.А. отдал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для оплаты покупки одной бутылки водки. Пароль доступа (пин-код) не назвал, поскольку карта была оборудована специальной функцией, позволяющей осуществить покупку на сумму 1000 рублей без введения соответствующего кода, то есть бесконтактно. Купив в магазине бутылку водки, вернулся к Б.Ю.А., с которым ее вместе распивали, после чего ушел к себе домой, где лег спать. Проснулся в этот же день около 16.00 часов и, одеваясь, в кармане своих брюк обнаружил банковскую карту Б.Ю.А., которую забыл тому вернуть. Воспользовавшись этим обстоятельством, учитывая сложившиеся на тот момент собственные материальные трудности, решил использовать находящиеся на банковском счете денежные средства Б.Ю.А., доступ к которым обеспечивала невозвращенная ему банковская карта, на свои нужды - на приобретение для себя спиртного, закуски и сигарет. Примерно в 16 часов 30 минут пришел в магазин «Продукты», расположенный в <...>, где приобрел спиртное на общую сумму 446 рублей, оплатив покупку банковской картой Б.Ю.А. путем прикладывания к терминалу без введения пин-кода. Спиртные напитки употребил дома, после чего снова уснул. Проснулся около 20 часов 40 минут и вновь направился в тот же магазин, где за 113 рублей приобрел спиртной напиток «Рябина на коньяке», оплатив покупку банковской картой Б.Ю.А. путем прикладывания к терминалу без введения пин-кода. Затем проследовал в закусочную «Буфет», расположенную в <...>, приобрел там закуску на сумму 120 рублей, осуществляя по-прежнему оплату покупок банковской картой Б.Ю.А. путем прикладывания к терминалу без введения пин-кода. Употребив принесенное с собой спиртное и приобретенную закуску, в той же закусочной купил бутылку водки за 381 рубль, стакан лимонада за 10 рублей и закуску на сумму 200 рублей. Оплату производил банковской картой Б.Ю.А. бесконтактным способом. С учетом того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, приобретенную бутылку водки случайно разбил. Тогда приобрел еще одну бутылку водки за 381 рубль, которую также разбил по той же причине. В этой связи купил еще одну бутылку водки за 381 рубль, а также закуску на сумму 120 рублей. Все покупки оплачивал вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом. Владелец карты Б.Ю.А. не давал ему разрешения пользоваться денежными средствами со своего банковского счета. Употребив спиртное, покинул закусочную и ушел домой спать. 19 июня 2023 года около 5.00 часов утра к нему домой пришли сосед по комнате А.А.Н. и Б.Ю.А., при этом последний забрал свою банковскую карту. Понимал, что, пользуясь чужими деньгами с помощью банковской карты, совершает противоправные действия. В содеянном раскаялся. Причиненный Б.Ю.А. ущерб полностью возместил (л.д.62-65, 76-79).

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте от 18 июля 2023 года. В ходе проведения данного следственного действия ФИО1 в присутствии защитника последовательно и наглядно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом точно указал торговые заведения, где 18 июня 2023 года в период с 16 часов 34 минуты по 23 часа 34 минуты пользовался банковской картой Б.Ю.А., а именно: магазин «Продукты» в <...> (л.д. 66-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что принес потерпевшему Б.Ю.А. извинения за совершенное им хищение, которые он принял, а также в добровольном порядке полностью возместил причиненный ущерб в сумме 2152 рубля.

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Б.Ю.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, сообщил, что 18 июня 2023 года около 12.00 часов к нему домой пришел ФИО1, чтобы попросить в долг денег, на что получил отказ. При этом он предложил ФИО1 сходить в магазин и приобрести бутылку водки, чтобы впоследствии совместно ее распить. Тот согласился и тогда он передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN, эмитированную к банковскому счету NN, открытому во Владимирском отделении NN ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Пароль доступа (пин-код) не назвал, поскольку карта оборудована специальной функцией, позволяющей осуществить покупку на сумму 1000 рублей без введения соответствующего кода, то есть бесконтактно. Примерно через 20-30 минут ФИО1 вернулся с одной бутылкой водки, которую они вместе стали распивать. Выпив 2 рюмки водки, попросил ФИО1 покинуть квартиру, что тот и сделал. После ухода последнего из дома не выходил и его больше никто не посещал. 19 июня 2023 года около 4.00 часов, проснувшись, проверил портмоне и обнаружил отсутствие своей банковской карты. Включив мобильный телефон, увидел смс-извещения о том, что с принадлежащего ему банковского счета без его ведома осуществлялись списания денежных средств, каждые не превышающие 1000 рублей, на общую сумму 2 152 рубля. Вспомнил, что ФИО1 не возвращал ему банковскую карту после приобретения по его просьбе бутылки водки в магазине, и предположил, что тот без разрешения воспользовался его деньгами. В этот же день около 5.00 утра совместно с А.А.Н. пришел домой к ФИО1, нашел у него под кроватью свою банковскую карту и забрал ее. Причиненный преступлением вред ФИО1 возместил ему полностью (л.д. 47-48, 49-50).

Протокол от 21 июня 2023 года содержит сведения о проведенном с участием потерпевшего Б.Ю.А. осмотре принадлежащего ему сотового телефона марки «MAXVI», по результатам которого зафиксировано наличие в данном устройстве связи информации о списании денежных средств с его банковской карты 18 июня 2023 года, а именно:

- в 16 часов 34 минуты 446 рублей;

- в 20 часов 57 минут 113 рублей;

- в 21 час 19 минут 120 рублей;

- в 23 часа 7 минут 381 рубль;

- в 23 часа 7 минут 200 рублей;

- в 23 часа 7 минут 10 рублей;

- в 23 часа 12 минут 381 рубль;

- в 23 часа 33 минуты 381 рубль;

- в 23 часа 34 минуты 120 рублей (л.д.7-11).

Протокол от 6 июля 2023 года содержит сведения о проведенном с участием потерпевшего осмотре изъятой у него банковской карты, а также отчета по ней и истории банковских операций. Установлен факт принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» NN Б.Ю.А., а также зафиксировано наличие сведений о произведенных по ней 18 июня 2023 года в период с 16 часов 34 минут по 23 часа 34 минуты вышеперечисленных финансовых операций, следствием которых, как пояснил потерпевший, стало несанкционированное списание с его банковского счета денежных средств на общую сумму 2 152 рубля (л.д. 25-27, 28-34).

Банковская карта NN, отчет по ней и история финансовых операций за период с 18 по 20 июня 2023 года признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 35-38).

Показания потерпевшего в сопоставлении с результатами вышеприведенных осмотров предметов и документов образуют совокупность доказательств, подтверждающих событие преступления, то есть хищение денежных средств на общую сумму 2 152 рубля с банковского счета Б.Ю.А. 18 июня 2023 года в период с 16 часов 34 минут по 23 часа 34 минуты.

Свидетель А.А.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что 19 июня 2023 года около 5.00 часов утра в его присутствии Б.Ю.А. из комнаты, где проживает ФИО1, забрал свою банковскую карту. Б.Ю.А. пояснил, что накануне передал свою банковскую карту ФИО1, а тот ее обратно не вернул. Б.Ю.А. обнаружил свою банковскую карту на полу под кроватью, на которой спал ФИО1 (л.д. 52-53).

В ходе произведенного 21 июня 2023 года осмотра магазина «Продукты», расположенного в <...>, был изъят DVD-диск с видеозаписями за 18 июня 2023 года камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (л.д. 12-16).

Протокол от 18 июля 2023 года содержит сведения о результатах проведенного с участием ФИО1 осмотра данных видеозаписей, По результатам зафиксировано наличие технически объективной информации, подтверждающей приобретение ФИО1 товаров в указанном магазине 18 июня 2023 года дважды - в районе 16 часов 30 минут и 21.00 часа. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что покупки оплачивал посредством банковской карты, принадлежащей Б.Ю.А. (л.д. 39-42).

DVD-диск с видеозаписями за 18 июня 2023 года признан по делу вещественным доказательством (л.д. 43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.С.А., работающей продавцом в закусочной «Буфет», расположенной в <...>, следует, что ФИО1 находился в этом заведении 18 июня 2023 года примерно с 21.00 по 00.00 часов, при этом совершал покупки, в том числе две бутылки водки, которые по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения разбил. Оплату он осуществлял банковской картой бесконтактным способом, то есть путем ее прикладывания к терминалу без введения пин-кода (л.д. 56-57).

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотров места происшествия и предметов, вещественные носители информации - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого ФИО1, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также считает правдивыми.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ и оценка представленных и исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи с банковского счета денежных средств в размере 2152 рубля, принадлежащих потерпевшему Б.Ю.А.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

ФИО1 <...>.

Вместе с тем, ФИО1 <...>.

Из обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, следует, что во время совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, исследованные судом обстоятельства дела позволяют констатировать, что осуществленные последовательно ФИО1 в течение нескольких часов тождественные противоправные действия были сопряжены с объективной необходимостью выполнения идентичных финансовых операций с применением технических устройств, а, соответственно, носили осознанный и целенаправленный характер.

Давая оценку всей картине преступления, установленной путем исследования доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания состояния опьянения ФИО1 во время совершения кражи денежных средств с банковского счета Б.Ю.А. обстоятельством, отягчающим ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, что подтверждено явкой с повинной, протокол которой от 21 июня 2023 года исследован в судебном заседании (л.д. 20), подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем содействовал расширению и закреплению доказательственной базы по уголовному делу, а также по своей инициативе и в полном объеме загладил потерпевшему причиненный преступлением вред путем выплаты соразмерной хищению денежной компенсации и принесения извинений (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности применения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, основываясь на принципе индивидуального подхода при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым учесть все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения уголовно-наказуемого деяния, а также другими обстоятельствами, которые в своей совокупности способны повлиять на снижение степени общественной опасности содеянного, что, в свою очередь, имеет существенное значение для определения справедливого и соразмерного уголовно-правового воздействия на виновного применительно к рассматриваемой ситуации.

Так, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, поведения ФИО1 после совершения преступления, включая явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным признать совокупность всех вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимому за совершенное преступление наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические события совершенного преступления и характер наступивших последствий в виде причиненного потерпевшему имущественного ущерба, не носящего значительного размера, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и отнесения его к категории преступления средней тяжести.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» NN подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Б.Ю.А. для полного распоряжения;

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» NN, история операций по дебетовой карте, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранению в уголовном деле.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 4680 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Бирюковой М.А., участвовавшей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, возможности работать и получать доход, процессуальные издержки в размере 4680 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 332901001, Отделение Владимир//

УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, р/с <***>, кор/счет 40102810945370000020,

ОКТМО 17 737 000,

КБК 188 1 1603 121 01 0000 140,

УИН 188 6 33 23 09 037000039 6,

Назначение платежа: штраф по приговору Собинского городского суда (уголовное дело № 1-158/2023).

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» NN возвратить по принадлежности потерпевшему Б.Ю.А. для полного распоряжения;

- отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» NN, историю операций по дебетовой карте, DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 4680 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Бирюковой М.А., участвовавшей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, признать процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Бирюковой М.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов