32RS0027-01-2022-005107-06
Дело № 2а-783/2023 (2а-5581/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска ФИО2, Советскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.03.2022 года в Советское РОСП г. Белгорода направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа ВС №... по делу № 2-177/2021 в отношении должника Л., <дата> рождения, адрес регистрации <адрес> о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век».
До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП отсутствуют. Постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. О том, что исполнительное производство не возбуждено взыскатель узнал с сайта ФССП 21.09.2022 г.
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика - начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроле по своевременной передаче исполнительного листа ВС №... по делу № 2-177/2021 в отношении должника Л., <дата> рождения в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век»; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска ФИО2 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа ВС №... по делу № 2-177/2021 в отношении должника Л., <дата> рождения в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век»; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС №... по делу № 2-177/2021 в отношении должника Л., <дата> рождения в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век»; в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению; взыскать с административного ответчика 10000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 21.09.2022г.
Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Брянска ФИО2, представители Советского РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица ОСП по г. Белгороду УФССП России, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, сведения о направлении или вручении взыскателю информации по исполнительному производству на дату подачи административного иска в суд 21.09.2022 г. отсутствуют (по информации административного истца о нарушении его права стало известно 06.09.2022 г.), следовательно, предполагаемое нарушение прав является длящимся, а десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
Судом установлено, что по гражданскому делу № 2-177/2021 решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска с Л. в пользу Р. взысканы задолженность по договору займа от <дата> в размере 6771,90 руб., проценты за пользование суммой займа начиная с <дата> по день возврата долга, начисляемые по ставке 19,3% годовых на сумму основного долга в размере 2000 руб. с учетом дальнейшего погашения задолженности; неустойку начиная с <дата> по день возврата долга, начисляемую по ставке 2% в день от суммы основного в размере 2000 руб. с учетом дальнейшего погашения задолженности.
19.06.2021 г. взыскателю Р. был выдан исполнительный лист по делу № 2-177/2021 серия ВС №....
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска произведена замена взыскателя Р. на ООО «Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу № 2-177/2021 по исковому заявлению Р. к Л. о взыскании задолженности по договору займа.
По информации представленной административным истцом 16.03.2022 года в Советское РОСП г. Белгорода направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа ВС №... по делу № 2-177/2021 в отношении должника Л., <дата> рождения, адрес регистрации <адрес> о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век».
Согласно информационной базы официального сайта ФССП России по гражданскому делу № 2-177/2021 по исковому заявлению Р. к Л. о взыскании задолженности по договору займа на основании исполнительного документа ВС №... исполнительное производство не возбуждалось.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из представленной в материалы дела информации следует, что должник Л. зарегистрирована <адрес>, в федеральной базе ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-177/2021 в отношении Л. не имеется, кроме того, представленный номер почтового идентификатора №... не позволят однозначно определить что в данном почтовом отправлении в адрес Советского РОСП г. Брянска находились исполнительные документы в отношении должника Л. и поскольку должник не имеет регистрации в г. Брянске явно усматривается, что возбуждение исполнительного производства не относится к компетенции Советского РОСП г. Брянска, тем самым суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконных действий (бездействий) административных ответчиков.
Поскольку судом не установлено незаконных действий ответчика, производные требования также не подлежат, в том числе о взыскании с административного ответчика 10000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 21.09.2021г.
Таким образом, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Коллекторское агентство 21 век " требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Коллекторское агентство «21 век» - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.