РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6004/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средство.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04.04.2018 года между фио (покупатель) и фио (продавец) заключен договор купили-продажи, в соответствии с которым фио приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес. 11.05.2018 года между ФИО2 (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 11.05.2019 года. Выдача займа подтверждается распиской заемщика от 11.05.2018 года. 11.05.2018 года между ФИО2 и фио заключен договора залога, в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес. 08.08.2018 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя права требования к фио по договору займа в полном объеме, в том числе, по договору залога. В соответствии с п. 1.2 договора цена уступаемого требования составила сумма Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.08.2019 года с фио в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на принадлежащее фио на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации имущества путем продажи с торгов, начальная продажная цена установлена в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 26.11.2020 года. 21.05.2020 года состоялись торги по продаже заложенного имущества, квартира была продана с публичных торгов по договору купли-продажи от 01.06.2020 года по цене сумма фио Решением Никулинского районного суда адрес от 14.02.2022 года договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный 04.04.2018 года между фио и фио признан недействительным, за фио признано право собственности на указанное имущество. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2022 года. Решением Никулинского районного суда адрес от 14.12.2022 года договор купли-продажи от 01.06.2020 года, заключенный на основании протокола о результатах торгов от 21.05.2020 года продажи арестованного имущества, проведенного на основании поручения ТУ Росимущества в адрес № л4/20/08/Трон-3 на реализацию арестованного имущества, расторгнут, с ТУ Росимущества в адрес в польщу фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 28.02.2023 года. Решением Тушинского районного суда адрес от 18.07.2023 года договор уступки прав (требований) от 08.08.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.12.2022 года по 18.07.2023 года, а также с 19.07.2023 года по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2024 года решение Тушинского районного суда адрес от 18.07.2023 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 10.06.2024 года. На момент подачи настоящего иска, в производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело № 02-7066/2024 по иску ТУ Росимущества в адрес к ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, выплаченные фио за квартиру по адресу: адрес, адрес. Полагая, что судом будет принято решение об удовлетворении требований ТУ Росимущества в адрес, истец, с учетом решения Тушинского районного суда адрес от 18.07.2023 года, просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2018 года между фио (покупатель) и фио (продавец) заключен договор купили-продажи, в соответствии с которым фио приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес.
11.05.2018 года между ФИО2 (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 11.05.2019 года. Выдача займа подтверждается распиской заемщика от 11.05.2018 года.
11.05.2018 года между ФИО2 и фио заключен договора залога, в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес.
08.08.2018 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя права требования к фио по договору займа в полном объеме, в том числе, по договору залога.
В соответствии с п.1.2 договора цена уступаемого требования составила сумма
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.08.2019 года с фио в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на принадлежащее фио на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определен способ реализации имущества путем продажи с торгов, начальная продажная цена установлена в размере сумма
Решение суда вступило в законную силу 26.11.2020 года.
21.05.2020 года состоялись торги по продаже заложенного имущества, квартира была продана с публичных торгов по договору купли-продажи от 01.06.2020 года по цене сумма фио
Решением Никулинского районного суда адрес от 14.02.2022 года договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, кв. 68, заключенный 04.04.2018 года между фио и фио признан недействительным, за фио признано право собственности на указанное имущество.
Решение суда вступило в законную силу 19.04.2022 года.
Решением Никулинского районного суда адрес от 14.12.2022 года договор купли-продажи от 01.06.2020 года, заключенный на основании протокола о результатах торгов от 21.05.2020 года продажи арестованного имущества, проведенного на основании поручения ТУ Росимущества в адрес № л4/20/08/Трон-3 на реализацию арестованного имущества, расторгнут, с ТУ Росимущества в адрес в польщу фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда вступило в законную силу 28.02.2023 года.
Решением Тушинского районного суда адрес от 18.07.2023 года договор уступки прав (требований) от 08.08.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.12.2022 года по 18.07.2023 года, а также с 19.07.2023 года по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2024 года решение Тушинского районного суда адрес от 18.07.2023 года оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 10.06.2024 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело № 02-7066/2024 по иску ТУ Росимущества в адрес к ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, выплаченных фио за квартиру по адресу: адрес. Полагает, что судом будет принято решение об удовлетворении требований ТУ Росимущества в адрес, в связи с чем, у истца возникли убытки в размере сумма, что составляет разницу между размером денежных средств, взысканных решением Тушинского районного суда адрес от 18.07.2023 года, и, подлежащих взысканию с истца денежных средств в пользу ТУ Росимущества в адрес в рамках гражданского дела № 02-7066/2024.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Поскольку в настоящее время решение по иску ТУ Росимущества в адрес к ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, выплаченных фио за квартиру по адресу: адрес, кв. 68, судом не принято, а выводы истца об их удовлетворении носят предположительный характер, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер убытков, возникших у истца, а их размер должен быть установлен с разумной степенью достоверности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспорт серии ... № ...) о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 15 января 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев