Дело № 2-174/2025

УИД 21RS0025-01-2023-006110-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Яхатиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнения к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республики о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 28 289 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ следователи и прокуроры г. Шумерля под руководством и надзором Шумерлинского межрайонного прокурора ФИО незаконно вторглись в <данные изъяты> и подвергли его, как руководителя предприятия заведомо незаконному уголовному преследованию по сфабрикованным уголовному делу №, незаконно возбужденному по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). На основании сфальсифицированных документов было возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ, проведены обыски, изъяты документы, истец несколько раз объявлялся в розыск, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, однако инкриминируемое деяние не нашло подтверждения.

Постановлениями Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 201 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 222 суток он был подвергнут незаконному уголовному преследованию по ч. 1 ст. 201 УК РФ, якобы за злоупотребления должностными полномочиями и причинение вреда <данные изъяты> на общую сумму 8 303 294 руб. При этом факт того, что за ним право на реабилитацию не признано, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении его иска в порядке гражданского судопроизводства, то есть такое наступление ответственности за незаконные действия (бездействие) упомянутых субъектов не обусловлено наличием реабилитирующего акта.

В результате незаконного обвинения в совершении преступления, которые он не совершал, с ним перестали общаться его знакомые, работники ООО «Птицефабрика» и их родственники, появилось негативное отношение к членам его семьи, ухудшилось состояние здоровья, истцу причинены нравственные страдания, который он оценивает в 28 289 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признала, пояснив суду, что уголовное дело в отношении истца по ч. 1 ст. 201 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Какой-либо судебный акт, подтверждающий незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, либо незаконное избрание меры пресечения, истец имеет право на реабилитацию, отсутствует.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя прокуратуры, указав, что в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Учитывая наличие у истца права на частичную реабилитацию, полагают, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны РФ с учётом требований ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица (<...> ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 ст. 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

Согласно ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Согласно п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, с учетом положений ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) по факту невыплаты свыше 2 месяцев заработной платы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 327 УК РФ, которое было соединено в одно производство с уголовным делом №, ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ряд уголовных дел соединены в одно производство с уголовным делом № с присвоением №.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось и продлевалось.

Постановлением начальником отделения СО при ОВД по г. Шумерля Шумерлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № и предъявлено ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст.160, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. изменена на заключение под стражу.

Вступившим в законную силу приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст.199, ч. 4 ст.160, ч. 3 ст.160 (2 эпизода), ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 327 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 3 месяца.

Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 незаконного привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ, по которому уголовное преследование на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено и требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев 3 и 5 ст. 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страдании.

Заявляя требования о компенсации морального вреда истец указал на возникновение заболеваний в период незаконного уголовного преследования, ухудшилось отношение к членам его семьи.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации с момента привлечения его в качестве обвиняемого по преступлению, производство по которому в последующем было прекращено.

Как следует из материалов дела, незаконное уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ осуществлялось с момента прекращения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления потерпевшего. При этом на момент возбуждения уголовного дела в производстве органов следствия имелся ряд других уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1, проведение процессуальных и следственных действий в рамках соединенных в одно производство уголовных дел имело место не только в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ, но и обвинением ФИО1 в совершении преступлений по другим статьям Уголовного кодекса РФ, по которым ФИО1 в последующем был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ч.1 ст.199, ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 (два преступления), ч.1 ст.176, ч.1 ст.327 УК РФ), потому оснований считать, что необоснованное уголовное преследование по ч. 1 ст. 201 УК РФ повлекло значительное ограничение личных прав и существенное ухудшение его репутации в обществе, не имеется.

Прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 201 УК РФ само по себе к изменению привычного для него образа жизни, ограничению в каких-то гражданских правах не привело. ФИО1 обвинялся в совершении ряда других преступлений, поэтому все его эмоциональные переживания и ухудшение физического самочувствия, безусловно, нельзя связывать только с незаконным и необоснованным уголовным преследованием по вышеуказанной статье Уголовного кодекса РФ, относящейся к преступлениям средней тяжести, в то время как другие преступления, за которые он осужден (ч.3 ст.160 УК РФ – два преступления и ч.4 ст.160 УК РФ), относятся к категории тяжких преступлений, соответственно, имеют большую степень общественной опасности.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.145.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая сам факт незаконного уголовного преследования истца, его длительность, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 руб. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.

Постановка ФИО1 на диспансерный учет с гипертонической болезнью имела место ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ, потому данное обстоятельство не является основанием для увеличения размера компенсации морального вреда.

Доводы истца о фальсификации доказательств по уголовному делу являются недоказанными, потому не могут быть учтены при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.