УИД 12RS0001-01-2025-000345-19

№ 2-510/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Шариповой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля №, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. у <адрес> Республики Марий Эл водитель ФИО2, управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № с государственным регистрационным знаком №. Оба автомобиля получили механические повреждения. Это подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП автомобилем № с государственным регистрационным знаком № управлял отец истца ФИО4

Автомобиль № с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3 У ФИО2 водительское удостоверение отсутствует. Гражданская ответственность также не была застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО №).

По данным основаниям ФИО1 просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в его пользу ущерб, причинённый автомобилю марки/модели № с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП в размере 121600 руб.; величину утраты товарной стоимости, причинённой автомобилю марки/модели № с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП в размере 23700 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5359 руб., проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, третье лицо ФИО4 исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что собственником автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, собственником автомобиля № с государственным регистрационным знаком № является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, и автомобиля № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория», о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО №№

Автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин. у <адрес> РМЭ водитель ФИО2, управляя автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № с государственным регистрационным знаком №

Сведений о том, что данное определение сторонами обжаловалось в установленном порядке, не имеется.

Из пояснений, данных ФИО2 и ФИО6 в рамках административного расследования, следует, что автомобилем № с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО6, который включил заднюю скорость и поехал назад, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После ФИО2 сел за руль автомобиля, а ФИО6 пересел на заднее пассажирское сиденье. ФИО2 также пояснил, что договор купли-продажи автомобиля был составлен на него, но его случайно порвали, водительского удостоверения он не имеет.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств того, что собственником автомобиля № с государственным регистрационным знаком № является фиоМ. или иное лицо в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий С.М.МБ. и ФИО6 автомобилю истца №, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля № с государственным регистрационным знаком № ФИО3 не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный автомобилю №, с государственным регистрационным знаком №, должен возместить собственник автомобиля № с государственным регистрационным знаком № ФИО3

Обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, выбытия источника повышенной опасности из владения в результате противоправных действий других лиц не установлено, поэтому оснований для освобождения ФИО3 как собственника автомобиля от ответственности не имеется.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, причиненного автомобилю №, с государственным регистрационным знаком №, составила 121600 руб.; величина утраты товарной стоимости причиненного автомобилю №, с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23700 руб.

Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 145300 руб. (121600 руб.+ 23700 руб.).

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию проценты с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За услуги оценщика ФИО1 оплатил 10000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5359 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5359 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО8 и Р. (паспорт №) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 121600 (сто двадцать одна тысяча шестьсот) руб.; величину утраты товарной стоимости, причинённой автомобилю марки/модели № с государственным регистрационным знаком №, в размере 23700 (двадцать три тысячи семьсот) руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) руб., проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 и Р. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.фио

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2025 г.