Дело № 5-484/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 17 октября 2022 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, Большакова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ....», ...., имеющего на иждивении ...., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дд.мм.гггг> приблизительно в 21 час 50 минут ФИО1, находясь у <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, отказавшись проследовать в ОМВД России по г. Мончегорску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:

- рапортами полицейских К.Н.А., Х.А.С. от <дд.мм.гггг>, из которых следует, что в этот день они находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка на улицах г. Мончегорска. Приблизительно в 21 час 45 минут при движении в районе <адрес> на служебном автомобиле почувствовали резкий удар сзади. В зеркало заднего вида увидели автомобиль «....», который сразу после столкновения свернул в лесопарковую зону за <адрес>, врезался в дерево. Из автомобиля выбежал ФИО1, попытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, на неоднократные законные требования проследовать в патрульный автомобиль, а затем в ОМВД России по г. Мончегорску для составления административного протокола отвечал категорическим отказом;

- копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») обязывает сотрудников полиции пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства их совершения.

Согласно п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Таким образом, исследованными по настоящему делу доказательствами установлено, что требования сотрудников полиции, предъявляемые к ФИО1, были законными в силу положений ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях действительно содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, вину в котором не оспаривает и сам ФИО1 При этом документирование обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017, с помощью технических средств производится в служебном автомобиле или ином помещении полиции, то есть составление указанных документов на месте было невозможно, а соответственно требования сотрудников полиции являлись законными.

ФИО1 было очевидно, что эти требования предъявлялись надлежащими должностными лицами, поскольку сотрудники ОВ ППСп ОМВД России по г. Мончегорску К.Н.А., Х.А.С. находились в момент совершения им правонарушения по исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка в форменном обмундировании со знаками различия.

Умышленно отказавшись проследовать в служебный автомобиль, а затем в ОМВД России по г. Мончегорску, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных в настоящем постановлении доказательств. Последний оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю, а затем и в ОМВД России по г. Мончегорску для составления административного протокола по ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаю наличие ...., признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания в полной мере будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полагаю возможным определить не максимальный размер этого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут <дд.мм.гггг>.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок его административного задержания с 21 часов 50 минут <дд.мм.гггг> до 17 часов 00 минут <дд.мм.гггг>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья Большакова Т.А.