№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО
Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Салиндер А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит признать пункт 4 кредитного договора в части увеличения кредитной ставки недействительным, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 843 043 рубля 72 копейки, под 14 % годовых, сроком на 60 месяцев.
При заключении кредитного договора ему была навязана услуга по подключению к программе страхования.
Считает, что банком были нарушены требования статьи 421 Гражданского кодекса РФ, статей 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением ирных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (далее – Договор) на сумму 843 043 рубля 23 копейки на срок 60 месяцев, по ставке 14 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 19 616 рублей 14 копеек, кроме первого платежа в размере 11 855 рублей 52 копейки и последнего платежа в размере 12 716 рублей 52 копейки. Датой ежемесячного платежа определено 10 число каждого календарного месяца.
Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора сторонами согласована базовая процентная ставка в размере 27% годовых (пункт 4.2), а также согласован дисконт, исходя из осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья и цели использования потребительского кредита в виде погашения ранее предоставленных кредитов (рефинансирование), в результате чего процентная ставка по договору составила 14% годовых (пункт 4.1.1).
В силу пункта 2.11 Правил кредитования (Общих условий), с которыми ФИО3 согласился, выразив свое мнение в пункте 20 Индивидуальных условий Договора, Индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется Заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита. При наличии двух и более дисконтов дисконты суммируются, и отмена одного дисконта не влечет за собой отмены другого дисконта.
Пунктом 9 Индивидуальных условий Договора не предусмотрена обязанность заемщика заключить какие-либо договоры, кроме заключения договора комплексного обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор страхования по страховой программе «Семейный капитал», с уплатой страховой премии в размере 97 118 рублей. Истцу выдан полис «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Базовая». Сумма страховой премии составила 97 118 рублей.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого он свободен (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из данных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Банк не оказывает услуг по страхованию в силу требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», не является получателем средств по договору страхования. Истец воспользовался возможностью застраховать свою жизнь и здоровье.
При этом, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что при заключении Договора в отношении истца со стороны ответчика были применены средства принуждения, вследствие чего истец был вынужден подписать Договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Условия Договора не содержат указания на необходимость обязательного заключения договора страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при заключении Договора.
Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения договора страхования противоречит положениям Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном конкретном случае при наличии волеизъявления заемщика на заключение договора страхования, банк и заемщик достигли соглашения о том, что процентная ставка может быть увеличена в случае отказа заемщика от страхования.
Вместе с тем, сумма задолженности заемщика по кредиту уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая.
Суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении Договора все условия Договора, включая его полную стоимость, процентную ставку, были доведены до сведения ФИО1 до заключения Договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им Договора.
Оснований полагать, что заключением Договора были нарушены права и интересы истца суд не находит. Стороны, воспользовавшись свободой договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, доказательств принуждения к заключению Договора на указанных выше условиях, как и навязанности конкретных условий, истцом не представлено.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для признания недействительным пункта 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В связи с тем, что в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца как потребителя, поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от приведенных выше требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Елисеева