УИД 11RS0001-01-2023-011664-05 Дело № 12-829/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 года в г.Сыктывкаре жалобу ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от ** ** ** №...-ППР/12-10196-И/20-194 о привлечении ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от ** ** ** №... ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление, поскольку считают совершённое административное правонарушение малозначительным ввиду того, что с учётом характера совершённого правонарушения и действий правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, не оспаривая наличие состава правонарушения, просил признать его малозначительным и прекратить производство по делу на этом основании.

Помощник прокурора г.Сыктывкара Семёнова Я.В. считала постановление законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражала в полном объёме.

Государственная инспекция труда в Республике Коми явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении прокуратурой города Сыктывкара на основании поручения прокуратуры Республики Коми проведена проверка по вопросу нарушения требований трудового законодательства в области проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также на право на отдых.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Согласно пункту 47 приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 775н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» результаты проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, рассмотрении разногласий по вопросам проведения этой экспертизы и результатам ее проведения являются обязательными для исполнения всеми участниками специальной оценки условий труда, в том числе сторонами, имеющими разногласия. В случае неучета работодателем и (или) организацией, проводившей у этого работодателя специальную оценку условий труда, результатов проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда заявитель вправе обратиться в государственную инспекцию труда с заявлением с приложением копии не исполненного заключения государственной экспертизы условий труда. Сведения о результатах проведенной государственной экспертизы качества специальной оценки условий труда направляются органом государственной экспертизы условий труда во ФГИС СОУТ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Сыктывкара совместно с привлеченным в качестве специалиста Отделом надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Сыктывкаре Государственной инспекции труда в Республике Коми, установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункта 11 Приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № ЗЗн (далее - Приказ № ЗЗн), на рабочих местах ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» не проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Кроме того, в нарушение требований пункта 11 Приложения № 1, прим. 8 к Приложению № 2 к Приказу № ЗЗн, биологический фактор не отнесен к числу факторов, подлежащих исследованию.

На рабочих местах ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» не проведено отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами), что нарушает пункт 29 Приложения № 1, прим. 8 к Приложению № 2 к Приказу № ЗЗн.

Также установлено, что в нарушение пп. 11, 29 Приложения № 1 к Приказу № ЗЗн итоговый класс условий труда работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» установлен без отнесения условий труда при воздействии биологического фактора в связи с чем гарантии и компенсации работникам указанного учреждения предоставляются не в полном объеме.

Вышеуказанное стало возможным, поскольку ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» представило в ООО «АРМ-сервис» (организацию, проводящую специальную оценку условий труда) документацию, а именно справку от ** ** ** №..., в которой не отражена информация о рабочих местах, где осуществляется медицинская деятельность в условиях высокой вероятности контакта с биологическими агентами, вызывающими инфекционные болезни человека (по группам патогенности). Т.е. не указало организации, проводящей специальную оценку условий труда, на необходимость проверки биологического фактора на рабочих местах работников следующих должностей: врач-офтальмолог офтальмологического кабинета; медицинская сестра офтальмологического кабинета; врач-оториноларинголог оториноларингологического кабинета; врач-невролог неврологического кабинета; медицинская сестра неврологического кабинета; заведующий дневным стационаром-врач-невролог; врач-эндоскопист эндоскопического кабинета госпиталя; заведующий отделением-врач-невролог неврологического отделения госпиталя; заведующий отделением-врач-терапевт терапевтического отделения госпиталя; медицинская сестра палатная госпиталя; старшая медицинская сестра госпиталя; санитар палатный госпиталя; заведующий отделением-врач-физиотерапевт физиотерапевтического отделения госпиталя; медицинская сестра по массажу физиотерапевтического отделения; медицинская сестра физиотерапевтического отделения; старшая медицинская сестра физиотерапевтического отделения; врач-рентгенолог отделения лучевой диагностики госпиталя; врач-функциональной диагностики кабинета функциональной диагностики госпиталя; врач ультразвуковой диагностики госпиталя; военно-врачебная комиссия-врач-терапевт; военно-врачебная комиссия-врач-невролог; заведующий отделением -врач-терапевт отделения экстренной медицинской помощи.

Кроме того, в соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда, в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №..., утвержденному заместителем министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми ФИО3, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах №..., врач-офтальмолог офтальмологического кабинета; №..., медицинская сестра офтальмологического кабинета; №..., врач-оториноларинголог оториноларингологического кабинета; №..., врач-невролог неврологического кабинета; №... медицинская сестра неврологического кабинета; №..., заведующий дневным стационаром-врач-невролог; №..., врач-эндоскопист эндоскопического кабинета госпиталя; №..., заведующий отделением-врач-невролог неврологического отделения госпиталя; №... заведующий отделением-врач-терапевт терапевтического отделения госпиталя; №№... медицинская сестра палатная госпиталя; №...,старшая медицинская сестра госпиталя; №№..., санитар палатный госпиталя; №... заведующий отделением-врач-физиотерапевт физиотерапевтического отделения госпиталя; №... медицинская сестра по массажу физиотерапевтического отделения; №..., 61 медицинская сестра физиотерапевтического отделения; №..., старшая медицинская сестра физиотерапевтическо отделения; №..., врач-рентгенолог отделения лучевой диагностики госпиталя; №..., врач функциональной диагностики кабинета функциональной диагностики госпиталя; №..., врач ультразвуковой диагностики госпиталя; №..., военно-врачебная комиссия-врач-терапевт; №... военно-врачебная комиссия-врач-невролог; №..., заведующий отделением-врач-терапевт отделения экстренной медицинской помощи не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Также, в нарушение требований подп.2 п.3 Приложения №4 к Приказу № ЗЗн указанный графе 2 Раздела I «Сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда» адрес места нахождения не соответствует адресу, указанному в реестре организации проводящих специальную оценку условий труда.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о нарушении ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» обязательных требований, предусмотренных законодательством в сфере охраны труда.

С учётом изложенных обстоятельств, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Коми пришло к выводу о наличии в действиях ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии нарушений положений законодательства, регламентирующих порядок осуществления специальной оценки труда в связи с тем, что компетентное лицо, а именно эксперт, проводящий специальную оценку труда, в полной мере не осуществил свои обязанности и полномочия, и не применил профессиональные знания в связи с неуказанием нарушений в справке, представленной ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми для проведения специальной оценки труда, поскольку названные обстоятельства не исключают наличие всех выявленных в ходе проверки нарушений, следовательно не исключают наличие вины в совершении вменяемого заявителю административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, не влечёт удовлетворение жалобы.

Вопреки доводу жалобы оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

По смыслу указанной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку в данном случае административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на безопасные условия и охрану труда и свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области охраны труда, указанный факт нарушения трудового законодательства исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания малозначительным совершённого деяния в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работника, а также имущественного ущерба, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку действий, направленных на соблюдение требований Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми ФИО1 от ** ** ** №..., вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми ФИО1 от ** ** ** №... о привлечении ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова