РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/2023 (УИД № 75RS0010-01-2023-000569-76) по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя (заинтересованное лицо – ФИО6),

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № №, возбужденное 11.11.2022 г. на основании судебного приказа от 03.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-3164/2022 о взыскании с ФИО6 кредитной задолженности по договору №.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Семейное положение должника не выяснялось, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № в отношении ФИО6 незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО5, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № № от 11 ноября 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 03.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района по гражданскому делу № 2-3164/2022 о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 23.04.2017 г. № по состоянию на 13.05.2022 за период с 20.08.2018 по 13.05.2022 в размере 106 815 руб.85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 668 руб.16 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 совершены следующие исполнительные действия:

Постановлениями от 19 ноября 2022 года, 23 мая 2023 г. должнику ФИО6 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

02 декабря 2022 г., 23 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, его расторжении, о смене фамилии, имени, отчества, смерти. Согласно представленным ответам, с 30 сентября 2022 г. ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 Сведений о расторжении брака, смене фамилии, имени и отчества, смерти не имеется.

12 декабря 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 декабря 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14 марта 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого для исполнения направлена в <данные изъяты> Согласно ответу <данные изъяты> от 23 мая 2023 г. №, исполнить вышеуказанное постановление не представляется возможным, поскольку ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в отдел адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю, согласно которым ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>

19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки имущества должника, согласно которому по адресу: <адрес>, находится квартира, состоящая из одной комнаты. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств.

Согласно объяснениям, отобранным у ФИО2, по адресу: <адрес>, проживает она совместно со своими детьми. Иного имущества не имеет. В настоящее время она не трудоустроена, устраивается в магазин на должность <данные изъяты>. Получает детское пособие на детей. С ФИО6 находится в браке, однако в настоящее время идет бракоразводный процесс. Супруг не материально не помогает, алименты не выплачивает.

25 апреля 2023 г. судебный пристав-исполнитель выезжал по адресу регистрации должника о чем составлен соответствующий акт, однако его супруга пояснила, что он по данному адресу не проживает, живет со своей мамой по адресу: <адрес>.

Из объяснений, отобранных у ФИО2 25 апреля 2023 г. следует, что она с ФИО6 не проживает с сентября 2022 г. До этого момента они с супругом были официально разведены, однако в связи с проведением специальной военной операции вновь зарегистрировали брак, однако фактически совместно не проживают. ФИО6 проживает со своей матерью по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, имущества, подлежащего аресту не обнаружено, все имущество состоит из предметов обихода. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3.

В соответствии с полученными объяснениями от ФИО1, проживает с матерью по адресу: <адрес> января 2023 года. С супругой совместно не проживает, ДД.ММ.ГГГГ состоится бракоразводный процесс. Принадлежащий на праве собственности автомобиль – ФИО4 был угнан ДД.ММ.ГГГГ и разбит, ремонту не подлежит. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеет ? доли в праве общей совместной собственности. Иного имущества не имеет, на сегодняшний день не трудоустроен. О задолженности ему известно, платить не отказывается, трудоустроиться не может, будет оплачивать по мере возможности. Планирует подавать документы на банкротство.

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя (заинтересованное лицо – ФИО6), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина