Дело № 5-134/2022 (УИД № 27RS0005-01-2022-002271-08)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 декабря 2022 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Бараненко Е.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Потребительского гаражно-монтажного кооператива по монтажу и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта и индивидуальных владельцев №<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-монтажный кооператив по монтажу и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта и индивидуальных владельцев №..., осуществляя свою деятельность по адресу: **** не уведомило в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о заключении *** года трудового договора с гражданином <данные изъяты> чем нарушило ч.8 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании председатель правления ПГМК №<данные изъяты> письменные возражения поддержал по доводам изложенным в нем, просил применить смягчающие вину обстоятельства, такие как признание своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению правонарушения, отсутствие каких-либо последствий, учесть тяжелое финансовое положение юридического лица, и признать правонарушение малозначительным, либо назначить наказание в виде предупреждения. Также суду пояснил, что принятое им в организацию иностранное лицо давно уволено.

Явившийся в судебное заседание представитель лица привлекаемого к ответственности, ФИО1 позицию председателя ПГМК № <данные изъяты>. поддержала, сослалась также на отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержал, суду пояснил, что работник действительно уволен, более иностранных граждан кооператив на работу к себе не принимал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такие форма и порядок на момент выявления правонарушения, утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (действующего с 1 января 2021 года).

Из материалов дела следует, что *** Потребительский гаражно-монтажный кооператив по монтажу и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта и индивидуальных владельцев №... заключило договор оказания услуг (трудовой договор) с гражданином <данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты> в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора не было направлено в Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю. Согласно имеющимся в деле сведения данное уведомление было направлено ***

Виновность юридического лица Потребительского гаражно-монтажного кооператива по монтажу и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта и индивидуальных владельцев №... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от *** года; договором оказания услуг (трудовым договором) от *** года; объяснением председателя правления ПГМК №<данные изъяты>. от *** года; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением о заключении трудового договора от *** года; иными материалами дела.Указанные доказательства являются допустимыми, протокол об административном правонарушении и иные документы по делу составлены с соблюдением требований действующего законодательства об административных правонарушениях, полномочным должностным лицом, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных документах, у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия Потребительского гаражно-монтажного кооператива по монтажу и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта и индивидуальных владельцев №... судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, своевременное принятие мер по устранению нарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Представленное должностным лицом определение по делу об административном правонарушении в отношении ПГМК № ... от 25.07.2022 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении юридическому лицу наказания в виде предупреждения, как обстоятельство свидетельствующее об отягчающих признаках настоящего правонарушения, судом не принимается, поскольку данное решение принято должностным лицом позже вменяемого в настоящем производстве правонарушения. Тем самым, отягчающим обстоятельством в качестве повторности совершения юридическим лицом правонарушения признано быть не может.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае, такая совокупность обстоятельств имеется.

Потребительский гаражно-монтажный кооператив по монтажу и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта и индивидуальных владельцев №... ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств не имеется, своевременно предприняты меры к устранению правонарушения, допущенное правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда охраняемым интересам в области безопасности государства, материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным заменить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, полагая, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-монтажный кооператив по монтажу и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта и индивидуальных владельцев №<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Предупредить Потребительский гаражно-монтажный кооператив по монтажу и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта и индивидуальных владельцев №... о недопустимости повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Бараненко