РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-1563/2023 по исковому заявлению ... о возмещении ущерба, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее. ... является собственником квартиры № 571, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 17 декабря 2015 года (регистрация права собственности 30 декабря 2015 года). 01 августа 2021 года между сторонами был заключен договора найма жилого помещения, согласно которого, .... представил .... во временное пользование и проживание жилое помещение - квартиру № 571, расположенную по адресу: адрес, за месячную плату в размере сумма Квартира была передана ответчику вместе с мебелью и предметами интерьера. 02 декабря 2021 года ... при обследовании квартиры обнаружил существенные повреждения имущества (мебели) и отделки квартиры (обои) и обратился в Отдел МВД по адрес. По результатам данного обращения, УУП Отдела МВД России по адрес фио был осуществлен телефонный звонок ...., который не оспаривал обстоятельства причинения ущерба квартире и имуществу фио Согласно отчету об оценке ООО «ВОЛАН М» стоимость восстановительного ремонта квартиры № 571, расположенной по адресу: адрес, и предметов интерьера, составила без учета износа - сумма, с учетом износа - 217 537,258 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, возместить судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец .... в суд явился, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, поскольку ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик .... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, извещение не получил, в связи с чем, оно вернулось обратно в суд за истечением срока хранения, не просил об отложении судебного заседания, не представил в суд возражений.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

.... является собственником квартиры № 571, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 17 декабря 2015 года (регистрация права собственности 30 декабря 2015 года).

01 августа 2021 года между сторонами был заключен договора найма жилого помещения, согласно которого, .... во временное пользование и проживание жилое помещение - квартиру № 571, расположенную по адресу: адрес, за месячную плату в размере сумма

Квартира была передана ответчику вместе с мебелью и предметами интерьера.

02 декабря 2021 года .... при обследовании квартиры обнаружил существенные повреждения имущества (мебели) и отделки квартиры (обои) и обратился в Отдел МВД по адрес, где 12 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано (Л.д. 6).

По результатам данного обращения, УУП Отдела МВД России по адрес фио был осуществлен телефонный звонок ..., который не оспаривал обстоятельства причинения ущерба квартире и имуществу ....

Согласно отчету об оценке ООО «ВОЛАН М» стоимость восстановительного ремонта квартиры № 571, расположенной по адресу: адрес, и предметов интерьера, составила без учета износа - сумма, с учетом износа - 217 537,258 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной стороной истца в обоснование стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела и заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд счел, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и применительно к вышеприведенным положениям закона, пришел к выводу о том, что ущерб в размере сумма причинен в результате действий ответчика, доказательств обратного, которым суду не представлено, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб в должна быть возложена на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы в размере сумма за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ... сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 11 апреля 2023 года.

Судья фио