Судья: Звягинцева Е.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Подольск к РИМ о признании договора найма служебного помещения прекращенным, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Подольск, по апелляционному представлению Подольского городского прокурора на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация г.о. <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику о признании договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с РМЕ, умершим <данные изъяты>, прекращенным, выселении из <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П РМЕ, как сотруднику УУМ Подольского УВД, предоставлена по договору найма служебного помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын РИМ

<данные изъяты> умер РМЕ Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован РИМ

<данные изъяты> в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении <данные изъяты>, до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация г.о. <данные изъяты> не согласилась с вынесенным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Прокурора г.о.Подольск также не согласился с вынесенным решением суда, обратился с апелляционным представлением в котором ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить

Прокурор Шумская А.П. в судебном заседании поддержала, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции было установлено, что Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П РМЕ, как сотруднику УУМ Подольского УВД, предоставлена по договору найма служебного помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын РИМ

<данные изъяты> умер РМЕ

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован РИМ

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ЕЛЮ в интересах несовершеннолетнего РИМ к администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>, обязании зарегистрировать. Решение суда от <данные изъяты> вступило в законную силу.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> отказано в иске Администрации городского округа Подольск к РИМ о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета. Решение суда от <данные изъяты> вступило в законную силу.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении <данные изъяты>

Как указано в п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия наймодателя в качестве члена семьи нанимателя РМЕ, который на момент предоставления жилого помещения находился в трудовых отношениях с Подольским УВД, ответчик фактически проживает после смерти РМЕ в указанной квартире, несет бремя ее содержания, нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения не является, решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за РИМ признано право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, не оспорено в установленном законом порядке.

Кроме того, несмотря на то, что ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако он, не имеет иной жилой площади, спорное жилое помещение является его местом жительства, ответчик не является нанимателем или собственником какой-либо иной площади, его отец РМЕ являлся сотрудником правоохранительных органов, имеющим выслугу более 10 лет, а ответчик является членом его семьи, поэтому на него распространяется Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам федеральной службы безопасности, таможенным органам РФ».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение.

Согласно Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установлении договоре найма.

Пунктом 28 названного Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10-ти лет.

Доводы истца в апелляционной жалобе, что ответчик не относится к категории граждан и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку, ответчик не имеет иной жилой площади, спорное жилое помещение является его местом жительства, ответчик не является нанимателем или собственником какой-либо иной площади, за ним в решением суда признано право пользования спорной квартирой.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционного представления о том, что ответчик не относится к категории лиц, на которые распространяются п.28 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку, как выше указано за ним признано право пользования, которое никем не оспорено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца и апелляционного представления сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск - без удовлетворения.

апелляционное представление Подольского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи