УИД: 64RS0042-01-2022-004366-52
Дело № 2-1-2640/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щёголевой А.М.,
с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО3, ответчика и истца по встречному иску ФИО1, представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО5, прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, о признании уважительными причины не внесения платежей за пользование жилым помещением, об определения порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, ссылаясь на обстоятельства того, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 нотариальную доверенность на право заключить договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал с ФИО1 брак по ее настоянию, поскольку она пояснила, что оформить договор социального найма квартиры будет дешевле и быстрее, если она будет женой, а не посторонним человеком. Указанная квартира предоставлялась родителям отца истца на состав семьи из трех человек согласно ордеру, в настоящий момент отец истца находится в ГАУ «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Истец в период с 2018 года по 2020 год злоупотреблял спиртными напитками, поэтому не в полной мере понимал что происходит. В июле 2020 года истец оформил на ФИО1 нотариальное заявление о ее включении в договор социального найма, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ заключены договора социального найма. Брак между истцом и ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство. С января 2022 года истец перестал злоупотреблять спиртными напитками и осознал, что ответчик воспользовалась его доверием, решила получить для себя какую-то материальную выгоду в частности в дальнейшем оформление квартиры на себя. Истцом ДД.ММ.ГГГГ отменена доверенность от ФИО2, выданная ФИО1 Несмотря на регистрацию брака истец считает, что ФИО1 не приобрела право пользования данной квартирой, поскольку, будучи формально зарегистрированной в квартире, в нее не вселилась, коммунальные платежи не осуществляла, ремонт квартиры не производила. На основании изложенного, истец просит суд, признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, об определении порядка пользования квартирой и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о возложении обязанности на управляющую организацию обязанности заключить с ФИО1 соответствующее соглашение выдать ей отдельный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, передать ключи в пользование и предоставить доступ в жилое помещение для проживания.
В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнила исковые требования и просила признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, признать уважительными причины невнесения платежей за пользование жилым помещением, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателем в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/3 доли в расходах, приходящихся на нее с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя ФИО1 соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением <адрес> передать от нее ключи ФИО1 и предоставить ей доступ в жилое помещение для проживания.
Истец и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны. Представил письменные объяснения, в которых указывает, что с ФИО1 его познакомил знакомый как с риэлтором, которая поможет организовать ему оформить договор социального найма для дальнейшей приватизации и продажи квартиры. При этом ФИО1 в квартиру не вселялась, не проживала в ней, каких-либо вещей в квартиру не ввозила. Регистрация в спорной квартиры ФИО1 препятствует приватизации квартиры без участия ФИО1
Представитель истца и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в период 2018 -2020 года его доверитель ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 нотариальную доверенность на право заключить договор социального найма жилого помещения. Далее по настоянию ФИО1, которая убедила ФИО2, что для быстрого заключения договора социального найма требуется регистрация брака, ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО1, при этом намерений о вселении ФИО1 в свое жилое помещение ФИО2 не имел. Указала, что в квартире ФИО2 вещей, принадлежащих ФИО1 не имеется, к обязанностям по оплате за коммунальные и жилищные услуги она не приступила, что подтверждается наличием задолженности за жилое помещение, которую по мере возможности погашает ФИО2 В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме, поскольку ФИО1 не приобрела права пользования квартирой, факт регистрации брака и регистрации по указанному адресу не указывает на возникновение права пользования спорным жилым помещением. ФИО2 никаких препятствий в пользовании квартирой ФИО1 не чинил и не чинит, поскольку она в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья она не несла.
Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 до объявленного перерыва в судебном заседании пояснила, что встречные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме. Исковые требования ФИО2 не признает, просит отказать, поскольку считает, что она приобрела права пользования спорным жилым помещением. Пояснила, что с ФИО2 находилась продолжительное время в любовных отношениях, в 2020 года он предложил ей заключить брак. После заключения брака истец и ответчик проживали как в квартире ФИО2, так и в квартире, принадлежавшей ей ранее на праве собственности, которую она подарила своему брату. В настоящее время договор дарения оспаривается, поскольку она очень сильно болела и не отдавала отчет своим действиям. В квартире ФИО2 они планировали сделать ремонт и жить вместе. ФИО2 её зарегистрировал по адресу своей квартиры, выдал доверенность на право заключения договора социального найма. Она для благоустройства квартиры понесла расходы, установила газовое хозяйство в квартире. Указала, что ФИО2 в период их совместного проживания, спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал, но не сильно. Причиной их расставания стала ее затяжная болезнь, сложное материальное положение, и они решили расторгнуть брак. Указывает, что в квартире ФИО2 остались некоторые её вещи, в которые она переодевалась, когда они вместе приходили в эту квартиру ночевать. Отсутствие надлежащих условий в квартире ФИО2 и ее заболевание не позволяют проживать в квартире постоянно. ФИО2 также не проживает в квартире, поскольку имеет разъездной характер работы.
Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, представила письменные пояснения от себя и от лица своего доверителя, доводы которых поддержала в судебном заседании и просила суд принять их во внимание. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, истец предоставил право ФИО1 иметь регистрацию по месту его регистрации, доверил ФИО1 быть его представителем при заключении договора социального найма, о чем составил нотариальную доверенность. ФИО2 и ФИО1 вели совместное хозяйство, проживали вместе, то в месте проживания ФИО1, то в месте проживания ФИО2 В квартире ФИО2 они планировали делать ремонт, поскольку газ был отключен, горячей воды не имелось, условия состояния квартиры не позволяли находиться в ней постоянно. ФИО1 приобрела газовый котел и осуществила подачу газа в квартиру, за услуги газовой компании произвела оплату, что подтверждается соответствующими документами. Имеются сведения о частичной оплате ФИО1 коммунальных услуг. В начале 2021 года ФИО1 тяжело заболела и их отношения с ФИО2 испортились, что привело к расторжению брака. Наличие у ФИО1 тяжелого заболевания и то, что она тяжело переболела вирусной инфекцией COVID -2019 подтверждается эпикризами заболеваний, на лечение которых требуются значительные материальные затраты. Встречные исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в тексте встречного иска и уточнений к нему. ФИО1 имела доступ в спорную квартиру до момента расторжения брака, после чего ФИО2 потребовал возвратить ему ключи от квартиры, ФИО1 выполнила требование и отдала ключи. В настоящее время ФИО2 ФИО1 в квартиру не пускает, несмотря на то, что в квартире имеются личные вещи ФИО1 и она обладает правами пользования квартирой наравне с ее нанимателем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии, в заявлении поддержал позицию истца, полагая требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представлен отзыв по заявленным требованиям ФИО2, согласно которому просят рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.
Участвующий в рассмотрении дела прокурор ФИО4 по итогам рассмотрения дела пришел к заключению о том, что исковые требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме и заявленные встречные исковые требования ответчика подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 -наниматель, ФИО1 и ФИО13 – члены семьи нанимателя на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являются пользователями <адрес> в <адрес>, основным нанимателем квартиры указан ФИО2 По указанному адресу имеют постоянную регистрацию ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справой ОАО «ЕРКЦ». Договор социального найма подписан нанимателем, в лице представителя по доверенности ФИО1, при этом ФИО1 включена в договор социального найма на основании заявления ФИО2, заверенного нотариально от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 включен в договор социального найма на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило с ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
Указанная квартира предоставлена по ордеру ФИО6 с учетом членов семьи жены ФИО7 и сына ФИО13
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ФИО2 является сыном ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО13 согласно сведениям ГАУ СО «Подлесновский дом-интернат для престарелых и инвалидов» находится в интернате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 отделением ЗАГСа <адрес> и <адрес> заключен брак, о чем выдано свидетельство о регистрации брака в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется свидетельство о расторжении брака.
Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдана нотариальная доверенность №-н/64-2020-1-67, которая распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменена.
Исходя из представленных сведений Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество ФИО2 объектов недвижимости на праве собственности не имеет, ФИО1 является правообладателем земельного участка в СНТ «Чайка» и гаража в ГСК «Базарный».
Сторона истца, заявляя требования о том, что ФИО1 не приобрела право пользования спорной квартирой, ссылается на обстоятельства того, что соседи, проживающие в одном доме с ФИО2 продолжительное время, поясняют, что ФИО2 всегда проживал один, никакой женщины в квартире они никогда у него не видели (л.д. 38, 39). Указывает, что ФИО1 воспользовалась доверием ФИО2, который постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, и оформила доверенность на заключение договора социального найма для дальнейшей приватизации квартиры и передачи ее в собственность. В подтверждение предоставляет сведения о привлечении ФИО2 в ноябре 2019 года к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и назначении ему штрафа.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, Свидетель №1 и ФИО10 показали, что с ФИО2 знакомы, видели его по адресу места проживания периодически, заходили в квартиру истца, при этом истец в квартире проживал один. О том, что ФИО2 проживал в зарегистрированном браке, свидетелям известно не было, так как ФИО2 они в сопровождении женщины не видели.
В подтверждение доводов о том, что за спорное жилое помещение ФИО1 оплату жилищных коммунальных платежей не производит, сторона истца предоставляет сведениями ООО «ЖЭУ-1», согласно которым долг за спорное жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58097 руб. 74 коп.
Согласно справки ОАО «ЕРКЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за спорное жилое помещение составлял 202277 руб. 75 коп.
ФИО1 в подтверждение доводов о том, что она несла расходы по содержанию спорной квартиры предоставляет документы об установке в данной квартире прибора учета газа. Актом обследования газового хозяйства в квартире 4 <адрес> в присутствии ФИО1 установлено отсутствие приборов учета газового хозяйства и подключения к газоснабжению. Согласно акта № работы ООО «Специализированной газовой компанией» проведены ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что установка пломбы на приборе учета расхода газа проведена ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 оформлен лицевой счет по оплате за потребленный газ. На основании заявления ФИО1 открыт лицевой счет за потребленный газ на ее имя и заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом газоснабжение в спорной квартире разграничено в соответствии со схемой с указанием границ ответственности объектов, подписанной представителем АО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> с ФИО1 В соответствии со схемой проведены работы по газоснабжению и составлен акт приема передачи выполненных работ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также составлен договор на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Все указанные работы оплачены ФИО1, в подтверждение чего представлены платежные документы.
Исходя из представленной квитанции за март 2021 года видно, что оплату коммунальных платежей произвела ФИО1 частично в сумме 3000 руб.
ФИО1 в материалы дела представлена видеозапись состояния спорной квартиры до момента расторжения брака, из просмотра которой видно, что квартира требует ремонта и ФИО1 имела беспрепятственный доступ в данную квартиру. В квартире находится мебель, бытовая техника, личные вещи.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Истец считает, что ФИО1 в квартиру никогда не вселялась, в связи с чем полагает, что она не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Суд не может согласиться с данными доводами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – ФИО2, как его супруга. ФИО2 не возражал против регистрации ФИО1 по месту его жительства, что подтверждается фактом регистрации ФИО1 В дальнейшем ФИО2 признал ФИО1 членом своей семьи и на основании заявления ФИО1 включена в договор социального найма.
Таким образом, нанимателем и супругом ФИО2 определено место проживания в его жилом помещении его супруги ФИО1
Постоянное не проживание ФИО1 в указанном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не проживание ФИО1 связано с отсутствием условий для проживания, не было подключено газоснабжение, что лишало ее возможности пользоваться необходимыми для конфортного проживания вещами (готовить еду, купаться, и т.п.), в дальнейшем она находилась на продолжительном стационарном лечении, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Между тем в заседании установлено, что ответчик ФИО1 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась. Она постоянно пользовалась квартирой, приходила в нее, подключила газоснабжение, установила приборы учета газа, производила оплату коммунальных платежей. Указала, что в жилом помещении остались её вещи, какие она не помнит, однако данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО1 не приобретшей права пользования квартирой <адрес> не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований. Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО11 приобрела права пользования квартирой своего супруга после заключения брака, который зарегистрировал ее в данной квартире, выдал ей доверенность на оформление договора социального найма, в который она вселена как член семьи нанимателя. Обстоятельства несения расходов по подключению газоснабжения, частичной оплаты коммунальных услуг свидетельствуют о пользовании квартирой на основании условий социального найма.
Доводы стороны истца о том, что ФИО1 в спорной жилом помещении никто не видел из допрошенных в судебном заседании свидетелей, несостоятельны, поскольку из показаний допрошенных свидетелей они ФИО2 видели довольно редко, его условия и фактические место проживания и место работы им известно не было, поэтому их показания не могут однозначно свидетельствовать о том, что ФИО2 не вселял свою супругу после регистрации брака в спорное жилое помещение и о том, что она не приходила в квартиру ФИО2
Доводы о том, что ФИО2 находился в состоянии запоя продолжительное время, злоупотреблял спорными напитками и ФИО1 будучи, работая риэлтором, воспользовалась данной ситуацией, проявила понуждение и ФИО2 заключил с ней брак, выдал ей доверенность и зарегистрировал в её своей квартире, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив свидетель ФИО10 показал, что ФИО2 создает впечатление обычного опрятного человека, неухоженным он его не видел. Свидетель Свидетель №1 показал, что пьяным и грязным он ФИО2 никогда не видел, образ запойного человека он не создает. Свидетель ФИО9 также показал, что подвыпимшим ФИО2 он видел, но пьяным никогда, при этом ФИО2 всегда неплохо одет, выглядел хорошо. Кроме того, доверенность ФИО2 на ФИО1 оформлена нотариусом, который разъяснил ФИО2 о правовых последствиях совершаемой доверенности, с чем последний согласился и поставил личную подпись.
Доводы стороны истца о том, что ФИО11 имеет иное жилое помещение, где проживает по настоящее время, в этой связи у нее не возникло право пользования спорной жилой квартирой, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО1 не приобретшей права пользования квартирой, находящейся в пользовании ее супруга, который признал ее членом семьи нанимателя, зарегистрировал ее по месту своего проживания. Факты проживания в ином жилом помещении не указывают на обстоятельства того, что ФИО1 не пользовалась квартирой ФИО2 не приходила туда, не имела намерений делать ремонт, производить коммунальные платежи и т.д.
Доводы истца о том, что из представленной в материалы дела распечатки телефонных разговоров видно, что ФИО1 и ФИО2 не общались по имеющимся телефонам, в этой связи их брачный союз носил фиктивный характер, признаются судом необоснованными и отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку семейные брачные отношения не могут быть определены количеством телефонных разговоров и указывать на признаки фиктивности заключенного брака. Отсутствие телефонных разговоров между супругами не указывает на отсутствие возникших брачных семейных отношений, определяемых положениями СК РФ.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанной статьи истцом доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, в этой связи суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 суд считает, что они подлежат удовлетворению в части возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании <адрес> и обеспечить доступ в указанную квартиру и передать ключи от квартиры.
Суд исходит из того, что из вышеустановленных обстоятельств, пояснений стороны ФИО1 следует, что ФИО2 истребовал ключи у ФИО1 после расторжения брака и ограничил ей доступ в жилое помещение.
Права ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением подтверждены заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма.
В судебном заседании нашел подтверждения факт, что ФИО2 лишил права пользования ФИО11 спорным жилым помещением, поэтому суд считает обоснованными требования об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО11 в пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> обеспечить ей доступ в данную квартиру.
Суд обязывает ФИО2 передать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.
Вместе с тем встречные требования о признании за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования ФИО2 о признании ФИО1 не приобретшей права пользования спорной квартиры отказано, следовательно, право пользование квартирой за ФИО1 сохранено и оснований для ее признания таковой не имеется.
Требование об определения порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/3 доли в расходах, приходящихся на нее, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя ФИО1 соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения коммунальных услуг удовлетворению не подлежит, как заявленное преждевременно, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что лицевой счет за газоснабжение открыт на ФИО1, в спорном жилом помещении имеются приборы учета, при данных обстоятельствах между ФИО2 и ФИО1 должно быть заключено отдельное соглашение, определяющего порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В случае возникновения спора, возникающего в связи с отказом нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. При рассмотрении настоящего встречного требования ФИО1 допустимых и достоверных доказательств в подтверждение возникновения спора по указанным выше обстоятельствам в настоящее время не представлено. В этой связи требование удовлетворению не подлежит.
Иные доводы приведенные сторонами суд признает несостоятельными и отклоняет их в связи с вышеизложенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 167 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, о признании уважительными причины невнесения платежей за пользование жилым помещением, об определения порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1 <данные изъяты> ) <адрес> обеспечить доступ в квартиру и передать ключи от указанной квартиры.
В остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2022 года.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Е.Б. Ребнева