Дело №а-6078/2022
УИД 55RS0№-09
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет на интернет-портале «Госуслуги» поступила информация о возбуждении в отношении его исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по делу №а-2080(44)/2022 судебного приказа о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 19 976 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с вышеуказанным исполнительным производством и получил на руки копию постановления о его возбуждении, а также копию судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалом приказного производства, из которого следует, что в адрес административного истца судебный приказ не направлялся, то есть в законную силу судебный приказ не вступил. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, не удостоверившись во вступлении судебного приказа в законную силу.
На основании изложенного просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенное нарушение путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в нем. Отрицал факт направления в его адрес судебного приказа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Заслушав административного истца, исследовав материалы настоящего дела, а так же материалы дела мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> №а-2080(44)/2022, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона;
12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 19 976 руб. 84 коп. (дело №а-2080(44)/2022).
В силу ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно справке по административному делу №а-2080(44)/2022, представленной по запросу суда мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, копия судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80082973627244).
По сведениям официального интернет-сайта АО «Почта России» о движении почтового отправления с ШПИ 80082973627244 копия вышеуказанного судебного приказа ФИО1 получена не была и по истечении срока хранения была возвращена отправителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан на руки представителю МИФНС № по <адрес> с отметкой о вступлении в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен МИФНС № по <адрес> для принудительного исполнения в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании представленного МИФНС № по <адрес> судебного приказа в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 через интернет-портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, административный истец указывал на то, что оно вынесено на основании не вступившего в законную силу судебного приказа.
Вместе с тем, неполучение ФИО1 направленной ему в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ, копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд признать не может, поскольку судебному приставу судебный приказ поступил с отметкой о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства, а равно справкой по административному делу №а-2080(44)/2022, представленной по запросу суда мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>.
В виду вышеперечисленного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено. Исполнительный документ на момент предъявления в службу судебных приставов, содержал сведения позволяющие определить момент вступления судебного приказа в законную силу, исполнительный документ соответствовал установленным требованиям, в том числе в части указания сведений, идентифицирующих должника, заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем было подписано, место жительства должника находится в пределах территориальной юрисдикции ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, срок предъявления к исполнению исполнительного документа на момент его предъявления не истек, сведений об уплате ФИО1 присужденной в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в исполнительном документе не имеется, в материалы дела таких доказательств также не представлено. Последующая отмена (определением от ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа по заявлению должника о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований к признанию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется, как и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене такого постановления, тем более, что полномочиями по отмене собственного постановления судебный пристав-исполнитель не наделен, такое полномочие отнесено к исключительной компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В указанной связи требования административного иска подлежат признанию судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха