№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 05 декабря 2022 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Хмелевой Т.А.,

прокурора ЛИА,

с участием представителя истца – ХЕА, ответчика – ГНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ГНА, ГДА о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России филиал «Восточный» (далее по тесту – Учреждение) – ХЕА, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Основными функциями истца является обеспечение военнослужащих жилыми помещениями по договору социального найма и служебными жилыми помещениями и, соответственно, он наделен полномочиями по заселению и освобождению жилищного фонда МО РФ, находящегося в Восточном военном округе.

Понятие служебного помещения, порядок его предоставления и выселения из него, предусмотрены ст. ст. 93, 100, 104 ЖК РФ.

Согласно имеющихся сведений и переданных из Благовещенской КЭЧ документов, усматривается, что военнослужащему ГАВ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ГАВ ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, а члены его семьи: ГНА и ГДА продолжают сохранять регистрацию в данном жилом помещении, не проживая в нем. Из сообщения ВрИО начальника отделения кадров войсковой части 35 Армии от ДД.ММ.ГГГГ №/ок следует, что в трудовых отношениях с войсковыми частями ГАВ не состоит. Поскольку ГАВ утратил связь с МО РФ, то члены его семьи утратили право пользования жилым помещением. Предупреждения истца о снятии с регистрационного учета ответчики проигнорировали и продолжают быть зарегистрированными, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, в чьей собственности находится спорное жилое помещение.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и положений ст. ст. 93,200, 104 ЖК РФ, представитель истца просит суд: признать ГНА и ГДА утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представителем третьего лица – ОМВД России «Ивановский» - ШТВ направлен отзыв, в котором приводятся ссылки на положения п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №, предусматривающего основания для снятия граждан с регистрационного учета, и говорится о необходимости принятия судом законного и обоснованного решения в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – ХЕА на удовлетворении исковых требований по отношению к ГНА настаивала; после озвучивания судом поступивших от ответчика – ГДА документов, пояснила, что не настаивает на исковых требованиях по отношению к ней, но поскольку у неё нет полномочий на отказ от иска (полностью или в части), то она от иска к данному ответчику отказаться не может.

Ответчик, ГНА, в судебном заседании пояснила, что по месту регистрации не проживает, живет по адресу: <адрес> на основании договора коммерческого найма. Исковые требования признает.

После разъяснения судом положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком изложено в письменном виде. На принятии судом признания иска ГНА настаивала.

Прокурором, ЛИА, в судебном заседании дано заключение, согласно которого исковые требования истца в отношении ГДА не подлежат удовлетворению; препятствий в принятии судом признания иска со стороны ГНА не установлено, в связи с чем, исковые требования истца к ней подлежат удовлетворению.

Судебное заседание, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, проведено в отсутствии ответчика (ГДА), представителя третьего лица – ОМВД России «Ивановский».

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что в оперативном управлении Учреждения находится жилое помещение – <адрес>, которое имеет статус служебного жилого помещения.

Ответчик, ГДА, согласно карточки регистрации и акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом в материалы дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию в данном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ вновь была зарегистрирована в данном жилом помещении, но в нем в настоящее время не проживает.

По утверждению представителя истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствие в распоряжении жилым фондом, в связи с чем, и заявлен настоящий иск.

В соответствии с положениями ст. ст. 10, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите судом подлежат нарушенные или оспоренные права.

Суд соглашается с доводом истца о том, что регистрация лиц, не имеющих права пользования жилым помещением (в настоящее время), препятствует ему, как лицу, в чьем оперативном управлении находится спорное жилое помещение, реализовать права по распоряжению жилыми помещениями, находящимися в МКД <адрес>.

Вместе с тем, нарушений прав истца ответчиком, ГДА, не установлено.

Как усматривается из обстоятельств, указанных истцом, решение суда о признании ГДА утратившей право пользования жилым помещением ему необходимо для снятия сведений о её регистрации в жилом помещении - <адрес>.

Действительно, в соответствии с ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако, как следует из копии паспорта ГДА (гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), она с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и имеет с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по следующему адресу: <адрес>.

Таким образом, довод истца о регистрации ГДА в жилом помещении - <адрес>, и как следствие этого нарушение ответчиком его прав, как лица, осуществляющего полномочия по распоряжению служебным жилым помещением, не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком не установлено, в удовлетворении исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ГДА о признании её утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Рассматривая требования истца к ответчику ГНА, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая, что признание ответчиком, ГНА, иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме без исследования доказательств по делу.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, на ответчика положения данной статьи не распространяются. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ивановского муниципального округа Амурской области в размере 3 000 рублей (как ? от суммы 6 000 рублей, установленной п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) со стороны ответчика – ГНА (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №).

Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ГНА - удовлетворить.

Признать ГНА утратившей права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ГДА – отказать.

Взыскать с ГНА в доход бюджета администрации Ивановского муниципального округа сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.