УИД 77RS0019-02-2022-005743-63
Дело № 2-2714/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2022 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, мотивируя свои требования тем, что истец является законным представителем несовершеннолетнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Сособственником квартиры является ответчик ФИО2 - отец несовершеннолетнего фио Ответчик препятствует проживанию сына в квартире, не передает ключи от входной двери, чем нарушает его права и законные интересы. На этом основании истец просит вселить несовершеннолетнего фио в жилое помещение по адресу: адрес; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери.
Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Как указано в ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.
Сособственником квартиры является ответчик ФИО2
фио и ФИО2 имеют постоянную регистрацию по указанному адресу.
Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, показала, что 30.08.2022 около 16 ч. она вместе с истцом присутствовала по спорному адресу. Истец звонила около 5 раз в квартиру, однако никто входную дверь не открыл. Иными сведениями о попытках истца вселения в квартиру свидетель не располагает.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 указывает, что несовершеннолетний фио фактически в спорной квартире не проживает, проживает с истцом (матерью). В настоящее время у истца, в силу материального положения, возникла необходимость сдавать квартиру, в которой она проживает с сыном, в связи с чем, просит вселить сына в спорную квартиру как собственника квартиры, а ее – как законного представителя несовершеннолетнего сына.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст. 30, п. 1 ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Родители несовершеннолетнего фио определили место его жительства по месту проживания его отца – фио, зарегистрированного по адресу: адрес, куда 05.12.2013 (с рождения) был зарегистрирован несовершеннолетний фио, паспортные данные.
По смыслу ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение в жилое помещение.
Несовершеннолетний фио, являясь собственником спорной квартиры и зарегистрированным в ней лицом, приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.
Изложенное свидетельствует, что фио, будучи несовершеннолетним, не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с собственником, его не проживание в спорной квартиры обусловлено обстоятельствами, не зависящими от него, а оснований для проживания матери несовершеннолетнего фио в спорной квартире не имеется ввиду отсутствия у нее регистрации по спорному адресу.
При принятии решения суд также принимает во внимание, что истцом доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав несовершеннолетнего сына в части препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено, в уполномоченные органы истец не обращалась, требование ответчику о представлении доступа в жилое помещение не направляла, иных доказательств, подтверждающих намерение вселить сына в квартиру к отцу, не представила. Показания допрошенного свидетеля доводы истца с достоверностью не подтверждают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, в удовлетворении требований к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании передать ключи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио