УИД 61RS0008-01-2024-008212-26
Дело №2-924/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 28 марта 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,
при помощнике судьи Павлове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средствуOmodaC5, государственный регистрационный №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису№ №.
Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средстваЛада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта OmodaC5, государственный регистрационный № превышает 75% от страховой сумму.
По соглашению со страхователем транспортного средства. Убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2053786, 30 руб., что подтверждается платежным поручением №. Доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 920000 руб. Таким образом, размер требования составляет 1133786, 30 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба – 1133786, 30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36338 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средствуOmodaC5, государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису№ №.
Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средстваЛада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта OmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761 превышает 75% от страховой сумму.
Потерпевший, воспользовалась своим правом, обратился за возмещением ущерба в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков.
По соглашению со страхователем транспортного средства, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.
Согласно акту приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя в лице собственника транспортного средства передала транспортное средство OmodaC5, государственный регистрационный № представителю СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2053786, 30 руб., что подтверждается платежным поручением №. Доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 920000 руб.
Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользуФИО2 за поврежденное транспортное средство OmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761,СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В соответствии ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта OmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761 превышала 75% от страховой сумму, по соглашению со страхователем транспортного средства, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.Согласно акта приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя в лице собственника транспортного средства ФИО2 передала транспортное средство OmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761 представителю СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 2053786, 30 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной СПАО «Ингосстрах» стоимости страхового возмещения за автомобильOmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761 по счетам СТО, с учетом дохода от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 920000 руб. - 1133786, 30 руб.
Данные обстоятельства достоверно установлены, ответчиком не оспарены.
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику ФИО1, как к виновнику ДТП.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Исходя из требований ст.56 ГПК РФ, именно на ответчике ФИО1 лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости допустимости и достоверности, в данном случае опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, изложенные в вышеуказанных документах, представленных суду истцом СПАО «Ингосстрах».
Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиляOmodaC5, государственный регистрационный знакЕ313BY761, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено.
Касательно требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные расходы в размере 5000 руб. за оказанные юридические услуги.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг (составление претензии и искового заявления), отсутствие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 5000 руб. за оказанные юридические услуги (составление претензии и искового заявления) отвечают требованиям разумности и справедливости, поскольку доказательств иных юридических услуг истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 36338 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» кФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать сФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1133786, 30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36338 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года.