Решение по делу № 2А-3082/2022 от 20.07.2022 - об оспаривании действий (бездействий), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с привлечением в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело № 2а-3082/2022

25RS0029-01-2022-005460-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 июля 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ XXXX «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., возбужденному на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в размере 56485,75 руб. Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГг. из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. В нарушение норм Законодательства об исполнительном производстве должностными лицами ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по ПК постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, не направились. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно АИС ФССП России, на исполнении в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного документа: судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 56485,75 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученных сведений установлено, что у должника отсутствуют счета в кредитных организациях, транспортные средства или маломерные суда не установлены, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлены. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника посредством SMEV3. Положительный ответ о месте работы должника не поступал. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на адрес должника: г.Уссурийск, XXXX, ФИО2 зарегистрирован, не проживает, со слов бывшей жены установлено, что должник нигде не работает, является плательщиком алиментов, которые не погашает. ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX-ИП было окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес (почтовый реестр XXXX от ДД.ММ.ГГг.). ДД.ММ.ГГг. заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Судебным приставом вынесены повторно запросы в контрольно-регистрирующие органы. На основании изложенного, просил производство по административному делу прекратить.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №ПОXXXX от ДД.ММ.ГГг., заключенного с АО «ОТП Банк», в размере 55552,75 руб., из них: 26350,83 руб. - основной долг, 29201,92 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 933,00 руб., а всего – 56485,75 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученных сведений установлено, что у должника отсутствуют счета в кредитных организациях, транспортные средства или маломерные суда не установлены, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлены.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ РФ для установления места работы должника посредством SMEV3. Положительный ответ о месте работы должника не поступал.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд на адрес должника: г.Уссурийск, XXXX, ФИО2 зарегистрирован, не проживает, со слов бывшей жены установлено, что должник нигде не работает, является плательщиком алиментов, которые не погашает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47, статьи 1, части 1 статьи 6, части 1 статьи 7, статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГг. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное действия возобновлены.

Судебным приставом повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако данных обстоятельств по делу не установлено.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, а именно то, что исполнительное производство возобновлено, о чем имеется соответствующее постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае исполнительный документ находится на исполнении, в связи с чем, повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию не требуется. Право истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022г.

Судья Н.В. Онищук