Дело № 2-5384/2022

27RS0004-01-2023-006707-58

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Волфонцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.09.2020 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Nissan Tiida» г.н. №, сроком на один год. 07.04.2021 в 23 часа 50 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Nissan Tiida» г.н. №, явился участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с припаркованным автомобилем «Nissan Fuga» г.н. №, после чего в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль «Nissan Fuga» г.н. № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Согласно экспертному заключению № (ОСАГО) ООО «СИБЭКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 181 400 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 181 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07.04.2021, а экспертное заключение было составлено 16.09.2021, то есть спустя значительное время. Не согласен со стоимостью ущерба, поскольку при ДТП он задел только переднюю фару пострадавшего автомобиля.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Tiida» г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Nissan Fuga» г.н. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.06.2021, ФИО1 07.04.2021 в 23-50 в районе <адрес> в <адрес> управляя автомобилем «Nissan Tiida» г.н. №, явился участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с припаркованным автомобилем «Nissan Fuga» г.н. №, после чего, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2021, 07.04.2021 в 23 часа 50 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Tiida» г.н. № выезжая задним ходом с дворовой территории совершил наезд на припаркованный автомобиль «Nissan Fuga» г.н. №, повредив его.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Nissan Tiida» г.н. В429МН 27, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» № АТ11139285 от 16.09.2021, размер восстановительных расходов автомобиля «Nissan Fuga» г.н. № составляет без учета износа в размере 358 259 рублей, с учетом износа в размере 181 409 рублей. Размер восстановительных расходов округленный до сотен рублей составляет 181 400 рублей.

Доводы ответчика о том, что стоимость ущерба завышена, являются необоснованными, поскольку доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Аргументы последнего о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07.04.2021, а экспертное заключение составлено 16.09.2021, являются несостоятельными, поскольку с заявлением о страховом случае ФИО6 обратилась 16.09.2021, в указанный день составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено экспертное заключение.

При этом повреждения транспортного средства «Nissan Fuga» г.н. №, указанные в экспертном заключении, аналогичны повреждениям, перечисленным в справке о ДТП от 07.04.2021. Также указанным заключением установлено, что причиной образования повреждений транспортного средства явилось ДТП от 07.04.2021.

Согласно реестру № от 01.10.2021, САО «РЕСО-Гаратия» перечислило страховую выплату ФИО6 в размере 181 400 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от 01.10.2021.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 181 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 4 828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 181 400, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 828 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023