Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023

Дело №а-4207/2023

(УИД 50RS0№-31)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес> о признании постановления незаконным,

Установил:

Административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес>, просит признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получено посредством Госуслуг постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, в котором <данные изъяты> признается виновным в несвоевременной оплате административного штрафа и как следствие взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб., в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства не получали. После чего, административные штрафы были оплачены. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – представитель <данные изъяты> в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО4, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо - представитель <данные изъяты>», представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО4 вынес постановление в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующего законодательства, при возбуждении исполнительных производств судебным приставом – исполнителем должен устанавливаться срок для добровольной уплаты административного штрафа должником – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, доказательств направления указанного постановления в адрес <данные изъяты> суду представлено не было.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применение мер принудительного исполнения не допускается.

В свою очередь, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Однако, в связи с неполучением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, <данные изъяты> был лишен возможности исполнить требование судебного пристава об уплате административного штрафа в установленный срок.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что административные исковые требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес> о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: Н.Н. Питукина