Решение по делу № 2-539/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД: 34RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 300 000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 300 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента, срок предоставления кредита в днях – 1 827, процентная ставка по договору 29% годовых.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом осуществлялось не своевременно, в связи с чем, ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате не позднее <ДАТА> задолженности в сумме 282 460 рублей 43 копейки, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет 251 971 рубль 53 копейки.

В связи с чем, АО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 251 971 рубль 53 копейки. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей 72 копейки.

Представитель истца АО «ФИО1 «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело, в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты ФИО1.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и АО ФИО1 «ФИО1» был заключен кредитный договор № путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от <ДАТА> и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В Заявлении от <ДАТА> клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит в размере 300 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В соответствии с заявлением, моментом одобрения оферты и возникновения договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета в соответствии с условиями по карте и тарифами по карте.

На основании заявления, в соответствии со ст. ст. 432-435, 438, 819 ГК РФ истец акцептировал оферту ответчика и открыл на его имя банковский счет № и <ДАТА> предоставил сумму кредита в размере 300 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

Срок предоставления кредита – 1 827 дней, процентная ставка по договору 29%.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом осуществлялось не своевременно, в связи с чем, ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате не позднее <ДАТА> задолженности в сумме 282 460 рублей, которое в настоящее время не исполнено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ФИО2по состоянию на <ДАТА> составляет 251 971 рубль 53 копейки, из которых: 222 678 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 25 992 рубля 93 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 рублей плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик кредит не возвратил, проценты до настоящего времени не уплатил.

Доказательств возвратасуммы задолженности и уплаты процентов ответчик не предоставил. Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его правильным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 251 971 рубль 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 5 719 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ФИО1» (ИНН <***>, КПП 771901001) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1810 № выдан Кировским ОУФМС <ДАТА>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 251 971 рубль.

Взыскать с ФИО4 пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова