УИД № 60RS0002-01-2023-000586-48
производство № 2-551/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 24 мая 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Бакис И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 ноября 2014 года, за период с 29 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 58 099 рублей 94 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1943 рубля 00 копеек.
В обоснование иска указано, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 за период с 29 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 58099 рублей 94 копейки.
08 октября 2019 года банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика в вышеуказанном размере, что подтверждается договором уступки прав требования №rK-041019/1627. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года.
В период с 8 октября 2019 года по 10 февраля 2023 года ФИО1 денежные средства не вносились. Сумма задолженности в настоящее время составляет 58099 рублей 94 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в её адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из материалов дела установлено, что 30 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договора №, по условиям которого банк 5 ноября 2014 года выдал ответчику кредит на сумму 41175 рублей 00 копеек под 29,30% годовых на срок до 24 месяца, а последняя обязалась осуществлять погашение равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата первого ежемесячного платежа 01 декабря 2014 года, дата последующих платежей – 30 число каждого месяца.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 договора).
Вышеуказанный договор был заключен в простой письменной форме.
Во исполнение кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» осуществил перечисление денежных средств на счет №, открытый на имя ответчика, в размере 41175 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность за период с 29 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 58 099 рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Подписывая кредитный договор, ФИО1 дала согласие на уступку прав (требований) по указанному кредитному договору третьим лицам.
4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) за №, по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, суммы задолженности в размере 58099 рублей 94 копейки, из них 34198 рублей 06 копеек – основной долг, 8519 рублей 86 копеек – проценты, 8047 рублей 20 копеек – проценты на просроченный основной долг, 7334 рубля 82 копейки – штрафы, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи прав от 8 октября 2019 года.
О состоявшейся уступки прав (требований) ООО «Феникс» уведомляло ответчика, а также в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было в установленный срок.
2 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № города Великие Луки Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № за период с 5 ноября 2014 года по 8 октября 2019 года в размере 58 099 рублей 94 копейки, который определением того же мирового судьи от 23 июня 2022 года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Вышеизложенное и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ФИО1 как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.
Договор цессии, заключенный между ООО «Феникс» и КБ «Реснессанс Кредит» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, ООО «Феникс» вправе предъявить требования к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Следовательно, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сведений о погашении ответчиком имеющейся задолженности по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» материалы дела не содержат.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» за период с 29 апреля 2015 года по 8 октября 2019 года составила 58099 рублей 94 копейки.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Зарецкой Н,Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 29 апреля 2015 года по 8 октября 2019 года в размере 58099 (пятьдесят восемь тысяч девяносто девять) рублей 94 копейки, в том числе 34198 (тридцать четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 06 копеек – основной долг, 8519 (восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 86 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 8047 (восемь тысяч сорок семь) рублей 20 копеек – проценты на просроченный основной долг, 7334 (семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 82 копейки – штрафы.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
Председательствующий А.М. Андреев