Дело № 33-6801/2023 (2-141/2023 (2-3847/2022))
59RS0008-01-2022-004317-89
Судья – Конышев А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Говорухиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 4 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. В границах данного земельного участка расположен принадлежащий на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером **. С целью подготовки технического плана, в связи уточнением сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером **, обратился за проведением кадастровых работ, в ходе которых выявлено несоответствие местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером ** относительно местоположения границ земельного участка, в границах которого он должен быть расположен (**), при этом также выявлено пересечение границ объекта капитального строительства с границами земельного участка кадастровым номером **. В результате сложившейся ситуации, постройка, принадлежащая истцу на праве собственности и которая существует на местности более 20 лет, оказалась в пределах границ земельного участка ответчика. Согласно кадастровому паспорту земельного участка ** от 14.05.2008 бокс N 18 находился в составе ГСК N 1, площадь составляла 24/2 кв.м. Государственным актом на право собственности на землю от 08.06.1995 N 28 ГСК № 1 ТОО «Бинабутал» был предоставлен земельный участок площадью 0.51 гектаров. Заключением № 21 по отводу земельного участка под строительство от 14.09.1995 земельный участок по адресу: **** пригоден для строительства частных гаражей. Согласно постановлению Пермской районной администрации Савинской сельской администрации от 17.12.1999 N 167 у ТОО «Бинабутал» был изъят земельный участок и передан ГСК № 1.
17.07.2007 ФИО2 приобрел земельный участок у Комитета имущественных отношений администрации муниципального района за плату по договору купли-продажи в собственность и произвел межевание земельного участка. В последующем, в 2015 году указанный земельный участок и находящийся на нем бокс № 18 приобрел в собственность истец.
Земельный участок с кадастровым номером ** находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в долгосрочную аренду ФИО3 Границы земельного участка уточнены, имеются основания полагать, что при их уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** допущена реестровая ошибка.
Кадастровым инженером ФИО4 подготовлены Акты согласования местоположения границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, при этом уточняемые границы земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** сформированы с учетом объекта капитального строительства (здания с кадастровым номером **). Площадь земельного участка ** по сведениям ЕГРН составляет 24 кв.м., в результате исправления реестровой ошибки увеличилась на 2 кв.м. от обшей площади земельного участка и составила 26 кв.м. Площадь земельного участка ** по сведениям ЕГРН составляет 4308 кв.м., в результате исправления реестровой ошибки площадь остается прежней 4308 кв.м.
Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **, однако истцу было отказано.
Истцом также предпринимались меры к проведению собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, однако ФИО5 на ознакомление с проектом межевого плана и на согласование местоположения границ не явился. Истец полагает, что подобные бездействия со стороны ответчика и арендатора нарушают права истца на право владения и пользования принадлежащим ему имуществом. Отсутствие возражений арендатора в установленный срок, свидетельствует о согласии арендатора на уточнение местоположения границ земельных.
На основании вышеизложенного, истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях EГPH земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, расположенных в д.****; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами **, расположенного в д. **** и кадастровым номером **; установить новые границы земельного участка с кадастровым номером ** и **.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказывал, оставил принятие решения на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она является помощником кадастрового инженера ФИО6, при составлении межевого плана она непосредственно осматривала земельный участок истца, разница в площади самого гаражного бокса и земельного участка обусловлена тем, что площадь гаражного бокса определена по внутренним границам бокса, по внешним границам гаражного бокса площадь является большей. Площадь земельного участка - 26 кв.м., определена кадастровым инженером непосредственно по внешним стенам гаража истца. Границы земельного участка ответчика непосредственно пересекают строение истца. В результате исправления реестровой ошибки, площадь земельного участка ответчика, остается прежней - 4308 кв.м.
Судом постановлено решение об установлении границ земельного участка, в связи с чем, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что действиями Территориального управления по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ** интересы истца не нарушены, поскольку граница установлена по точкам его земельного участка с учетом действующего законодательства. Обращает внимание, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего истцу, за счет площади земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего Российской Федерации, повлечет нарушение имущественных интересов Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 указал на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного в д. Хмели Савинского сельского поселения Пермского района Пермского края. В границах земельного участка, по адресу: ****, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером ** - гаражный бокс № 18, принадлежащий также истцу на праве собственности (л.д.11-12, л.д.47-51).
Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что указанным кадастровым инженером был выполнен комплекс кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного: ****. В результате обработки горизонтальной съемки и сведений ЕГРН выявлено, что уточняемый земельный участок по координатам, внесенным в ЕГРН не соответствует фактическим границам на местности, а также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****. На основании вышеизложенного, в связи с выявленным несоответствием фактического землепользования уточняемого земельного участка ** и сведениями ЕГРН можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки. Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-Ф3 от 13.07.2015. Земельный участок с кадастровым номером ** находится в собственности Российской Федерации, государственная регистрация права № ** от 03.05.2007, на праве аренды ФИО7, государственная регистрация права № ** от 04.03.2021. Границы земельного участка с кадастровым номером ** установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для соблюдения порядка согласования местоположения границ с правообладателем земельного участка ** на праве аренды ФИО7, кадастровым инженером было подготовлено и направлено письмо в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Росимущество) о предоставлении сведений о месте проживания арендатора. Росимущество в предоставлении персональных данных ФИО7 отказало. Дополнительно пояснив, что в случае невозможности согласования границ земельного участка с кадастровым номером ** с арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером ** в индивидуальном порядке, исправление реестровой ошибки может быть произведено на основании решения суда. В дальнейшем в адрес ФИО7 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании границ земельного участка, извещение получено 23.05.2022 (уведомление о вручении включено в состав Приложения межевого плана) На собрание по поводу согласования границ 20.06.2022 арендатор ФИО7 не явился. В соответствии с ч. 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 "О кадастровой деятельности" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Границы земельного участка с кадастровым номером ** определены в соответствии с действующим законодательством, учитывая фактическое использование и интересы смежных землепользователей. Границы уточняемого земельного участка проходят по стене гаража (помещение) кадастровый номер **, находящегося в собственности ФИО1, запись регистрации права № ** от 17.07.2015.
В процессе кадастровых работ кадастровым инженером была заказана и получена выкопировка с цифрового базового плана масштаба 1:2000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП "Госземкадастрсемка-ВИСХАГИ" - 2006 г., АФС - 2005 г. На выкопировке границы уточняемого земельного участка соответствуют фактическому использованию. Также заказана и получена Выкопировка с цифрового ортофотоплана масштаба 1:10000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП "Госземкадастреьемка-ВИСХАГИ" - 2006 г., АФС - 2005 г. На выкопировке можно определить границы уточняемого земельного участка визуальным методом. Площадь земельного участка ** по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 24 кв.м., в результате уточнения составила 26 кв.м.
Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Савинского сельского поселения, утвержденным Решением совета депутатов Савинского с/п от 28 сентября 2017 г. № 255 (в редакции Решения Земского собрания Пермского муниципального района от 26.07.2021 N СЭД-2021-299-01-01-05.С-380) и опубликованным на официальном Интернет-сайте муниципального образования Пермский муниципальный район http://admsavino.ru/gradostroitelstvo/pravila-zemlepolzovaniya-i-zastrojki/, земельный участок находится в территориальной зоне "П-5" - Зона производственно-коммунальных объектов IV класса опасности. Предельный минимальный размер "хранение автотранспорта" - 18 кв.м., максимальный размер - 50000 кв.м.
В связи с тем, что с 01.01.2013 положения ч.9 ст.47 Федерального закона РФ N6221-Ф3 от 24 июля 2007 г. "О Государственном кадастре недвижимости" не применимы и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположений зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на земельном участке для осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости не допускается, существующие в ЕГРН части уточняемого земельного участка с учетным номером ** под объектами недвижимости, в данном межевом плане не отображаются. На основании вышеизложенного, в связи с выявленным несоответствием фактического землепользования уточняемого земельного участка ** и сведениями ЕГРН кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки (л.д.15-37).
17.07.2007 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (Продавец) и ФИО2 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка для гаражного строительства, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: **** (л.д.57 оборот-60).
Из землеустроительного дела 865-06 от 2007 года, по межеванию земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: ****, следует, что площадь земельного участка составляет 24 кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями (152-162) Из акта сдачи межевых знаков на сохранность следует, что границы земельного участка обусловлены межевыми знаками – стенами строения (л.д.160).
13.07.2015 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), был заключен договор купли-продажи гаража и земельного участка. Из содержания договора следует, что площадь земельного участка составляла 24 кв.м., площадь гаражного бокса – 21,4 кв.м. Указанные объекты расположены по адресу: **** (л.д.76).
Решением Пермского районного суда Пермского края 2-1667/2011 от 31.08.2011 по иску ООО «Бинабутал» к ФИО2, ФИО9 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, ООО «Бинабутал» в иске к ФИО2, ФИО9, ФИО10 об истребовании земельного участка, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: ****, гаражный бокс **, кадастровый номер **, земельного участка общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, земельного участка общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ** было отказано.
Указанным решением установлены следующие обстоятельства. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 986 от 23.07.1993 ТОО «Бинабутал» на основании решения администрации Савинского сельсовета от 28.09.1992 № 39 для производственной базы в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1,80 га (л.д. 14) Постановлением от 08.06.1995 № 28 Администрации Савинского сельсовета Пермского района Пермской области «Об изъятии земельного участка у ТОО «Бинабутал» и передаче его ГСК №1» в соответствии со ст. 51 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» и письма ТОО «Бинабутал» № 70/95 от 19.03.1995 был изъят земельный участок площадью 0,497 га прочих земель с согласия ТОО «Бинабутал» и передан ГСК № 1 рег. № 203 от 21.03.1995 в постоянное пользование под строительство индивидуальных капитальных гаражей. На ТОО «Бинабутал» возложена обязанность внести изменения в земельное дело в Пермском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Из кадастровой выписки на земельный участок от 02.04.2009, кадастровый номер ** следует, что земельный участок общей площадью 18000 кв.м., расположенный по адресу: ****, разрешенное использование: для производственной базы, принадлежащий на праве собственности ТОО «Бинабутал», поставлен на кадастровый учет 23.07.1993, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 08.05.2007 ответчик обратился с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок ** (л.д.78). 08.02.2021 между ТУ Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Пермском крае (Арендодатель) и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ** (л.д.87-92).
Из заключения кадастрового инженера ФИО11 от 06.11.2019, в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1790001:260, следует, что до проведения данных кадастровых работ, площадь участка являлась ориентировочной, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан и.о. руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Смежным земельным участком является земельный участок истца – с кадастровым номером **, границы которого установлены в соответствии с законодательством РФ (110-122).
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, правильно применив совокупность положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60,64 Земельного кодекса РФ с учетом требований ст.ст. 14,43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделал обоснованный вывод, что межевание земельных участков сторон произведено без учета расположения на местности объектов недвижимости, что привело к тому, что гараж, принадлежащий истцу вошел в границы земельного участка ответчика. Такое нарушение прав истца обоснованно привело к необходимости правильного определения границ с учетом существующего землепользования и расположения объекта недвижимости истца.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости увеличения площади земельного участка истца за счет земель, находящихся в федеральной собственности, не имеют правового значения с учетом требований ч.1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.22 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", регулирующих порядок уточнения местоположения границ земельного участка.
Судом первой инстанции при вынесении решения правильно определены нормы материального права, подлежащие применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведен анализ оценки доказательств и мотивы, по которым суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к изложению позиции апеллянта по настоящему делу в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств, основаны на ином понимании и толковании совокупности норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 05.07.2023
Копия верна. Судья М.П. Братчикова